Дело № 2а-2543/2025
25RS0001-01-2025-001891-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В.
при секретаре судебного заседания ФИО,
с участием административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Екатерине Сергеевне, заинтересованное лицо – Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, указав в обоснование требований, что приговором Перворечейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 187 500 000 рублей. В СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО был заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и принятии участия в специальной военной операции ( далее – СВО). ДД.ММ.ГГГГ после уведомления о заключении контракта с МО РФ постановлением вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Е.О. было приостановлено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Е.О. исполнительное производство №-ИП было возобновлено со ссылкой на внесение изменения в ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – п.1.1 указанной статьи. Копия данного постановления получена ФИО ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес>. Административный истец не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, поскольку внесенные изменения не могут применяться в отношении административного истца ФИО, так как исполнительное производство в отношении него было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, а изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве» вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Е.О. о возобновлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП Р..
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ определением, изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Е.С.
Административный истец, представители административных ответчиков - СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., заинтересованного лица - Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались; об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Е.С., поддержав доводы письменного возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство было возобновлено обоснованно и законно, в связи с прекращением оснований, по которым исполнительное производство было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в статью 40 ФЗ «Об исполнительном производстве. Исполнительное производство в отношении ФИО было возбуждено по требованиям имущественного характера, возникшего в результате коррупционного преступления. Следовательно, приостановление исполнительного производства противоречит положениям п.1.1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первореченским районным судом <адрес> о взыскании штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания за совершение коррупционного преступления с должника ФИО в размере 187 500 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением ФИО контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации.
Рассмотрев, вышеуказанное заявление ФИО, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Е.С. вынесла постановление № о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Случаи, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено, определены в статье 40 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принимает участие в специальной военной операции.
При этом, согласно ч.1.1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.
Действующая с ДД.ММ.ГГГГ редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ (на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату с которой должник принимает непосредственное участие в СВО) предусматривает, что исполнительное производство подлежим приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, если должник-гражданин:
а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;
б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;
в) принимает участие в специальной военной операции;
г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;
д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.
Вступивший в законную силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 391-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон № 391-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в Федеральный закон N 229-ФЗ, устанавливающие иной порядок и основания для приостановления исполнительных производств имущественного характера в отношении должников, принимающих участие в СВО.
Так, согласно ч.1.1 ст.40 Федерального закона N 229-ФЗ (в ред. Федерального закона № 391-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ) основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.
Коррупционные правонарушения - это противоправные, виновные деяния (действие или бездействие) государственных или муниципальных служащих, выражающиеся в нарушении норм антикоррупционного законодательства с использованием своего служебного положения и влекущие соответствующую ответственность (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Уголовный штраф является уголовным наказанием имущественного характера и представляет собой денежное взыскание с осужденного, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным законодательством (статья 46 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО был осужден приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанию Генеральной прокуратуры РФ №, МВД Р. № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», статья 290 УК РФ входит в перечень преступлений коррупционной направленности.
Учитывая данное обстоятельство, установив, что ФИО совершено преступление коррупционной направленности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Е.С. было вынесено постановление № о возобновлении исполнительного производства №-ИП.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя К.Е.С. по возобновлению исполнительного производства №-ИП направлены на надлежаще исполнение вступившего в законную силу приговора Первореченского районного суда <адрес> в части взыскания с ФИО штрафа в размере 187 500 000,00 рублей, назначенного в качестве дополнительного вида наказания за совершение коррупционного преступления, что по своей сути направлено на соблюдение интересов Российской Федерации в части исполнения наказания, назначенного по приговору суда, а приостановление исполнительного производства будет противоречить части 1.1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ.
Кроме того, действующим законодательством, регулирующим вопросы исполнительного производства, приостановление исполнительного производства не допускается в отношении требований имущественного характера, возникающих в результате совершения коррупционных правонарушений.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Е.С от ДД.ММ.ГГГГ № о возобновлении исполнительного производства №-ИП, обоснованно, законно и оснований для его отмены не усматривается.
Рассмотрев доводы ФИО о невозможности применения положений, вступивших в законную силу изменений в соответствии с Федеральным законом №-Ф, которые ухудшают его правовой статус, суд находит несостоятельными, поскольку суждения административного истца основаны на неверном толковании вышеупомянутого законоположения..
Так, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона должно содержатся специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Основным принципом существования закона во времени является его немедленное действие (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная им в решении от ДД.ММ.ГГГГ №-р и др.)
Поскольку Федеральный закон № 391-ФЗ и Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат норм о действии данных законов во времени, то действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Е.С., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.К. Екатерине Сергеевне,, заинтересованное лицо – Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.