РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Лужиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4122/22 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> Выделить в пользование ФИО2 комнату общей площадью 9,2 кв.м., а в пользование ФИО3 выделить комнату общей площадью 18,9 кв.м., взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что стороны являются сособственниками квартиры по указанному адресу. Порядок пользования жилыми помещениями между сторонами не сложился.
Истец ФИО2 и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что признает исковые требования ФИО2, поскольку никогда не возражала против установления порядка пользования квартирой, истец в досудебном порядке к ней по данному вопросу не обращался. В этой связи ответчик возражает против взыскания с неё судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками, по ? доле каждый, квартиры по адресу: <адрес>.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства стороны по делу, а также несовершеннолетний ребенок ФИО1.
Как указывают истец в обоснование заявленных требований, брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С момента прекращения брачных отношений ФИО3 в спорной квартире не проживает. Достигнуть соглашения по указанному вопросу стороны не смогли.
Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1. ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Истцом не представлено доказательств того, что стороны не смогли в досудебном порядке установить порядок пользования квартирой по указанному адресу, а ответчик данные доводы оспаривает, согласна с установлением предложенного порядка определения порядка пользования квартирой, что также подтверждает доводы ответчика.
Между тем, поскольку по данной категории споров отсутствует обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и ответчик фактически согласна с заявленными исковыми требованиями, у суда не имеется оснований для отказа в их удовлетворении.
Спорная квартира имеет общую площадь 44,5 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 18,9 кв.м и площадью 9,2 кв.м.
Исходя из предложенного порядка пользования спорной квартирой, в пользование ФИО2 выделяется комната площадью 9,2 кв.м., в пользование ФИО3 – комнату площадью 18,9 кв.м. Места общего пользования указанной квартиры оставить в общем пользовании сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает в судебном порядке установить порядок пользования спорной квартирой, с которым согласны обе стороны.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины в размере300 руб. и расходов на оплату помощи представителя в размере 20000 руб.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.
В данном случае, как установлено судом, обращение ФИО2 в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением не было обусловлено непосредственно нарушением ответчиком ФИО3 прав истца либо оспариванием его прав, а явилось инициативой истца установиь порядок пользования кварирой в судебном порядке при отсутствии спора о праве.
В этой связи, суд не находит оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов, не обусловленных объективной необходимостью судебного разбирательства и оспариванием ответчиком его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 9,2 кв.м, а в пользование ФИО3 выделить комнату площадью 18,9 кв.м. Места общего пользования указанной квартиры оставить в общем пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2022 г.