Дело № 2-301/2023

27RS0020-01-2023-000243-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 19.12.2013, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 Право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требования), заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «М.Б.А. Финансы».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2013 в размере 156 414,83 руб., из которых 111 023,82 руб. – ссудная задолженность, 45 391,01 руб. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328,3 руб.

В судебное заседание представитель ООО «М.Б.А. Финансы», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 уведомлялся по имеющемуся в деле адресу, между тем судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 судом по адресу его регистрации и проживания по адресу: <адрес>, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт <***> от 19.12.2013, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит в размере 111 023,82 руб., сроком 360 мес. (с 19.12.2013 по 21.12.2043), что подтверждается распиской в получении международной банковской карты.

ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 5599 от 22.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 19.12.2013 было передано ООО «М.Б.А. Финансы» в размере задолженности на сумму 156 414 руб. 83 коп., состоящую из: ссудная задолженность – 111 023 руб. 82 коп., проценты – 45 391 руб. 01 коп.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в период с 20.07.2015 по 22.09.2017 в размере 156 414 руб. 83 коп., из которых: ссудная задолженность – 111 023 руб. 82 коп., проценты – 45 391 руб. 01 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Истцом был также соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением от 18.05.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ссудной задолженности, процентов по кредитному договору <***> от 19.12.2013 в размере 156 414,83 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора займа, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату займа, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные ООО «М.Б.А. Финансы» по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 328,3 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит удовлетворению в полном объеме по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2013 в размере 156 414,83 руб., из которых: 111 023,82 руб. ссудная задолженность, 45 391,01 руб. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 328,3 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.

Судья А.С. Дорогая