УИД 56RS0004-01-2020-000435-91
Дело № 2а-225/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Александровка 3 августа 2022 года
Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С.,
при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее- САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 марта 2022 года в Александровский РОСП направлен исполнительный лист ВС № 098089742 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 5 399,87 руб. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 9992/22/56007-ИП, но в двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.
Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава Александровского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 2 просительной части иска).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.
В письменных возражениях административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, тогда как в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы, а также обращено взыскание на денежные средства в банке. Указала, что в результате совершения исполнительских действий установлено, что должник на территории с. Яфарово не проживает. Кроме того, 28 июля 2022 года задолженность по исполнительному производству оплачена в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 2 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 16 августа 2020 года с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма убытков в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании решения выдан исполнительный лист серии ВС № 098089742 от 7 сентября 2021 года.
На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 9992/22/56007-ИП от 11 апреля 2022года в отношении должника ФИО2
Из копии материалов исполнительного производств, следует, что во исполнение положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем произведены исполнительные действия, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, ФОМС, ГУМВД МВД России, ПФР, ФНС, МВД России, подразделение ГИБДД, Росреестр, операторам связи. На основании постановлений о распределении ДС от 19 апреля и 29 июля 2022 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 9992/22/56007-ИП. В счет погашения долга взыскателю САО «ВСК» перечислены денежные средства в сумме 0,13 руб. и 5 399,87 руб., всего 5 400 руб.
29 июня 2022 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу, указанному в исполнительном документе – не проживает. Из телефонограммы начальника отделения – старшего судебного пристава Александровского РОСП от 25 июля 2022 года главе администрации Яфаровского сельского совета и матери должника, следует, что должник ФИО2 более 6 месяцев находится на территории Украины и принимает участие в специальной военной операции.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При принятии решения о применении исполнительных действий судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.
Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Исполнительное производство на дату рассмотрения административного дела окончено, задолженность взыскана.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «ВСК», а само по себе то обстоятельство, что они совершены несвоевременно, то есть в срок, превышающий два месяца, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано в том числе нахождением должника за пределами РФ.
В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.
Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района в виде неисполнения в двухмесячный срок требования исполнительного документа и осуществления судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона. Незаконных бездействий со стороны административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Топильчук
Мотивированное решение составлено 8 августа2022 года