Дело № 2-707/2022 УИД: 28RS0017-01-2022-001065-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2
о расторжении кредитного договора <***> от 30.04.2019 г., заключенного с ФИО3,
взыскании с наследников умершего заёмщика долга по кредитному договору в размере 129 987 руб. 78 коп.,
взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 30 коп.,
установил:
18.04.2022 г. ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.
30.04.2019 г. банк заключил с ФИО3, -- года рождения, проживавшим в --, кредитный договор <***>, по которому предоставил ему потребительский кредит в сумме 139 199 руб. 00 коп. под 19,35 % годовых, сроком на 48 месяцев.
Заемщик обязался выплачивать банку в погашение кредита обязательные ежемесячные аннуитетные платежи в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей предоставляемом банком заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении Банка.
Получив кредит, заемщик его добросовестно исполнял.
06.10.2020 г. заемщик умер. После смерти заёмщика кредитное обязательство перестало исполняться.
При заключении кредитного договора <***> заемщик подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья.
Во исполнение условий заявления на страхование банк, как страхователь заключил с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования в отношении заемщика.
В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк страхование» 01.12.2020 г. перечислило банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 101 943 руб. 39 коп., а потом вернуло его себе, как необоснованно выплаченное. По договору страхования банк не являлся выгодоприобретателем.
Задолженность заёмщика перед банком составила 129 987 руб. 78 коп., из которых:
- ссудная задолженность 101 621 руб. 03 коп.,
- проценты за кредит 28 366 руб. 75 коп..
Данную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, как наследников умершего заёмщика.
Также просит взыскать с них солидарно госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд и подтвержденную соответствующими документами, в сумме 3 821 руб. 30 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не предоставил.
Ответчик ФИО1. в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики с иском не согласны, т.к. страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения ПАО «Сбербанк России». Просят в удовлетворении иска отказать.
Из представленного суду наследственного дела № 20/2021 открытого к имуществу ФИО3 от 18.02.2021 г., следует, что 18.02.2021 г. к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО4 обратились его супруга ФИО1 -- г.р., и дочь ФИО2 -- г.р..
ФИО1 отказалась от наследования в пользу дочери ФИО2.
ФИО2 – единственная, кто унаследовал имущество, оставшееся после смерти ФИО3
Наследственное имущество умершего состоит в том числе из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: --.
Свидетельства о праве на наследство выдавались.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что единственным наследником умершего заёмщика ФИО3, принявшим наследство, является дочь умершего, ФИО2 А потому надлежащим ответчиком по иску является только она.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании с ФИО1, ФИО2 долга по кредиту умершего заёмщика ФИО3 – суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
30.04.2019 г. банк заключил с ФИО3, -- года рождения, проживавшим в --, кредитный договор <***>, по которому предоставил ему потребительский кредит в сумме 139 199 руб. 00 коп. под 19,35 % годовых, сроком на 48 месяцев.
Заемщик обязался выплачивать банку в погашение кредита обязательные ежемесячные аннуитетные платежи в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей предоставляемом банком заемщику путем направления на адрес электронной почты и/или в подразделении Банка.
Получив кредит, заемщик его добросовестно исполнял.
06.10.2020 г. заемщик умер. После смерти заёмщика кредитное обязательство перестало исполняться.
При заключении Кредитного договора <***> Заемщик подписал Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк от 30.04.2019 г.
Во исполнение условий заявления на страхование банк, как страхователь заключил с ООО СК «Сбербанк страхование» - договор страхования в отношении заемщика, как застрахованного лица.
В связи с наступлением страхового случая, ООО СК «Сбербанк страхование» 01.12.2020 г. перечислило банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 101 943 руб. 39 коп., а потом вернуло его себе, как необоснованно выплаченное. По договору страхования банк не являлся выгодоприобретателем.
На день обращения в суд задолженность заёмщика перед банком составила 129 987 руб. 78 коп., из которых:
- ссудная задолженность 101 621 руб. 03 коп.,
- проценты за кредит 28 366 руб. 75 коп..
Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, как наследников умершего заёмщика.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, кто должен считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего, со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В данном случае, ответчики приходятся супругой и дочерью умершему заёмщику и наследниками первой очереди по закону.
Суд установил, что ответчиком ФИО2 унаследовано ? доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее умершему заёмщику. И стоимость этого имущества превышает размер задолженности по кредиту.
Ответчик ФИО2 – дочь умершего заёмщика ФИО3 – единственная кто обратился к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО3, и фактически унаследовала принадлежавшее ему имущество.
Из представленного суду наследственного дела № 20/2021 от 18.02.2021 г. следует, что 18.02.2021 г. к нотариусу Свободненского нотариального округа Амурской области ФИО4 обратилась ФИО2 Наследственное имущество умершего состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: --., страховой выплаты в размере 37 255 руб. 61 коп. Супруга умершего ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу дочери. Свидетельства о праве на наследство нотариусом были выданы.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать долг по кредиту умершего заёмщика с ответчика ФИО2, т.к. по закону она должна отвечать в пределах унаследованного имущества, стоимость которого превышает цену иска.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами) – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, иск удовлетворен. А потому судебные расходы должны быть взысканы с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2
о расторжении кредитного договора <***> от 30.04.2019 г., заключенного с ФИО3,
взыскании с наследников умершего заёмщика долга по кредитному договору в размере 129 987 руб. 78 коп.,
взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 821 руб. 30 коп..
Взыскать с ФИО2, -- г.р., паспорт серии -- -- выданный отделением УФМС России по -- в --
в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН --):
- задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2019 г., заключенному ПАО «Сбербанк» с ФИО3, умершим 06.10.2020 года, в размере 129 987 руб. 78 коп., из которых:
ссудная задолженность 101 621 руб. 03 коп.,
проценты за кредит 28 366 руб. 75 коп.
- в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 3 821 руб. 30 коп.,
а всего 133 809 руб. 08 коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 июня 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина