Дело № 2-2185/2023
строка 2.205
УИД36RS0004-01-2023-001499-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.
при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03 июня 2021 г. по 26 января 2017 г. в размере 300 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей и судебных издержек в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 января 2011 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 500 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 г.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась указанная выше задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31 января 2011 г., заключенному НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО1 за период с 03 июня 2011 г. по 26 января 2017 г. в размере 300 000 рублей, из которой: 175 603 рубля 15 копеек - сумма основного долга; 124 396 рублей 85 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 200 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей (л.д.2).
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.
Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.41).
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При этом, судом также учтен тот факт, что ответчику было известно о наличии имеющейся у него задолженности по кредитному договору, так как ранее по его заявлению определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2022 г. был отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 31 января 2011 г., заключенному должником и ПАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) за период с 20 мая 2011 г. по 01 января 2017 г. в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 8).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 января 2011 г. ФИО1 обратился в Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, 13 января 2011 г. им была заполнена анкета на предоставление НБ «Траст» (ОАО) кредита на неотложные нужды, на следующих условиях: сумма запрашиваемого кредита – 500 000 рублей, срок кредитования – 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 17 109 рублей 03 копейки, размер последнего платежа – 16 958 рублей 87 копеек, процентная ставка по кредиту – 16% годовых (л.д.11-12, 13-14, 15).
13 января 2011 г. между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор <***> от 31 января 2011 г., содержащий элементы: кредитного договора о предоставлении денежных средств на неотложные нужды, договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС).
С условиями предоставления кредита заемщик была ознакомлена, получив график платежей и банковскую карту (л.д.17).
В день заключения кредитного договора кредитные средства в сумме 500 000 рублей были перечислены на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком, тем не менее, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что и послужило основанием для обращения в суд.
Согласно заявлению о предоставлении кредита от 13 января 2011 г. заемщик был ознакомлен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.
18 декабря 2018 г. между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13 января 2011 г. было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.20-23).
13 апреля 2022 г. по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника определением от 21 ноября 2022 г. (л.д.10).
С исковым заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 02 марта 2023 г., то есть до шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по текущему состоянию кредита (л.д.4-6).
Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности статей 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности (л.д.7).
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств уважительности просрочки платежей.
Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 03 июня 2011 г. по 26 января 2017 г. в размере 300 000 рублей, из которой: 175 603 рубля 15 копеек - сумма основного долга; 124 396 рублей 85 копеек – сумма неуплаченных процентов.
Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 200 рублей (л.д. 8,9).
Что касается требований истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей, то суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей, истец предоставил договор № 5 от 01 мая 2021 г., дополнительное соглашение № 1 от 01 мая 2021 г. к договору № 5 от 01 мая 2021 г., (где установлены расценки на виды оказываемых услуг), заключенные ООО «Экспресс-Кредит» с ИП ФИО2 и платежное поручение № 77 от 16 ноября 2022 г. на сумму 5 000 000 рублей, оплаченные ООО «Экспресс-Кредит» ИП ФИО2 с указанием платежа – оплата по договору № 5 от 01 мая 2021 г. за октябрь 2022 г., реестр оказанных услуг с указанием составление искового заявления, в том числе в отношении ФИО1 на сумму 10 000 рублей (л.д.24, 25, 26).
Исковое заявление истца поступило в суд 02 марта 2023 г. (датировано 07 февраля 2023 г.).
Таким образом, в части требований о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в суд, отказывает, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих составление ИП ФИО2 искового заявления в суд не представлено, исковое заявление подготовлено и подписано представителем истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО3, действующей на основании доверенности № 79-Ч от 20 декабря 2022 г. (л.д.2, 27).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31 января 2011 г., заключенному НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО1 за период с 03 июня 2011 г. по 26 января 2017 г. в размере 300 000 рублей, из которой: 175 603 рубля 15 копеек - сумма основного долга; 124 396 рублей 85 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 200 рублей, а всего: 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Е.М. Манькова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 г.