Решение по делу № 2А-1622/2025 от 29.09.2025 | Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело № 2а-1622/2025

УИД 42RS0032-01-2024-002366-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 сентября 2025 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО3, начальнику ОСП ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ФИО3.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району находится исполнительное производство <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя <...> Задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени продолжается взыскание и исполнительное производство не прекращено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...> задолженность по которому составляет 424 382,72 рублей в пользу взыскателя <...>», задолженность уже частично погашена и не соответствует размеру, указанному в постановлении судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство <...> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу <...> прекращено в связи с невозможностью взыскания.

Однако до настоящего времени исполнительное производство фактически не прекращено. Административный истец считает, что данные действия судебных приставов- исполнителей являются незаконными, и нарушают ее права.

Административный истец просит обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство <...> признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству <...> исполнительному производству <...> Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО3 прекратить исполнительное производство <...>, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству <...> незаконными.

Административный истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. На видеоконференцсвязь в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга никто не явился.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССР России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССР России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица - ООО «Феникс», ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержала представленные письменные возражения, пояснила, что с иском не согласна. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска <...>. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Начальником ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возобновлено в связи с поступлением от должника денежных средств, исполнительному производству присвоен новый <...>. Данное исполнительное производство находится на исполнении. Взыскано 148 448, 25 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 156, 66 рублей. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска <...> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <...> которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. На основании определения мирового судьи об индексации по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <...>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 428 604, 91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <...>. (т.1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...> и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, - 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с новым номером <...> (т.1 л.д. 35).

Согласно сводке по исполнительному производству <...>, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 и перечислено взыскателю – <...> 34 224, 53 рублей (т.1 л.д. 34, 36-67).

Согласно справке <...> сумма задолженности ФИО2 по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 110, 98 рублей (т.1 л.д. 69).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103 286, 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...> связи с исполнением (т.1 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, вынесено определение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» индексации по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 512, 63 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <...> выдан исполнительный лист <...>т.1 л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 на основании исполнительного листа <...> <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...> (т.1 л.д. 75).

Согласно сводке по исполнительному производству <...>, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 и перечислено взыскателю – ООО «Феникс» 4 512,63 рублей, с ФИО2 удержан исполнительский сбор 1000 рублей (т.1 л.д. 76, 78-87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <...> в связи с исполнением (т.1 л.д. 77).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее, - Федеральный закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и административный истец, содержится в ст.50 Федерального закона об исполнительном производстве», которая содержит право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава - исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст.12 Закона «Об органах принудительного исполнения».

В частности согласно абз.3 п.1 ст.12 Закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, положения ст.50 Федерального Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом - исполнителем действиях.

Судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств принимались меры по исполнению исполнительных документов в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве. Начальник ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в пределах своих полномочий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство.

Административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения административными ответчиками ее прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО3, начальнику ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

Судья С.А. Козлова