Дело № 2-111/2023 (2-2005/2022) КОПИЯ

УИД: 42RS0037-01-2022-003961-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 23 января 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Юргинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к принятию мер по ограничению доступа в здание,

Установил:

Администрация Юргинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к принятию мер по ограничению доступа в здание.

Требования мотивированы тем, что на территории Юргинского муниципального округа находится заброшенный объект (нежилое здание - столовая), площадью 528,3 кв. м., с кадастровым номером ***, находящийся в собственности ФИО1, по адресу: ***. В течение последних лет указанное здание не эксплуатируется. Администрацией Юргинского муниципального округа проведен визуальный осмотр земельного участка и расположенного на нем здания. Согласно фотоматериалам здание двухэтажное, остекление окон отсутствует, объект находится в заброшенном состоянии, вход в здание свободный. Рядом со зданием располагается детская площадка, что подтверждается прилагаемыми фотографиями. Ответчику направлялось уведомление, в котором администрация Юргинского муниципального округа извещала о необходимости провести здание в надлежащее состояние, огородить (ограничить доступ для третьих лиц), либо осуществить его демонтаж. Однако до настоящего времени ответчик никаких действий не предпринял. Ответчиком не принимаются меры к ограничению свободного доступа в сооружение неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что свидетельствует о том, что собственник самоустранился от выполнения требований нормы закона. Уточнив исковые требования, просит суд обязать ФИО1 за свой счет принять меры по ограничению свободного доступа к объекту (нежилое здание - столовая), в виде установки заграждения оконных и дверных проемов, исключающих доступ в объект, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, сроком один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В суд представитель истца не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в телефонограмме суду заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде ФИО1 против иска возражал, что им выполнены требования истца в полном объеме - по ограничению свободного доступа к объекту (нежилое здание - столовая), установлены заграждения оконных и дверных проемов первого этажа здания, что исключает доступ в объект, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, фотографии этого предоставлены истцу в электронном виде. Требования о выполнении тех же работ на втором этаже здания считает необоснованными, так как свободный доступ в здание ограничен выполненными мерами.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же, согласно ч.1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Согласно ч.6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Из ч.8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ следует, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч.1. ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания (нежилое здание - столовая) по адресу: ***, площадью 528,3 кв.м., с кадастровым номером ***.

Также установлено, что на момент подачи настоящего иска в суд здание не эксплуатировалось, здание двухэтажное, остекление окон отсутствует, объект находится в заброшенном состоянии, вход в здание свободный.

В ходе слушания дела ФИО1 исполнены требования истца в полной мере – оконные проемы первого этажа здания и входные двери закрыты металлическими листами, что исключает свободный доступ в здание. Иные способы проникновения в здание предполагают наличие усилий со стороны проникающих, использование различных технических приспособлений, что свидетельствует об отсутствии свободного доступа.

Факт выполнения таких мер в отношении первого этажа истцом не оспорен, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд считает, что меры, выполненные ФИО1 в ответ на требования истца, достаточны, а требования истца о закрытии окон второго этажа – излишни и влекут необоснованное возложение финансовых затрат на ответчика. Обоснование необходимости выполнения таких мер в отношении второго этажа здания суду истцом не представлено.

Таким образом, учитывая то, что требования истца ответчиком выполнены до разрешения спора судом, оснований к удовлетворению иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Юргинского муниципального округа (ИНН ***) к ФИО1 (ИНН ***) о понуждении к принятию мер по ограничению доступа в здание в виде установки заграждения оконных и дверных проемов, исключающих доступ в объект, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда (подпись) С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято судом 26.01.2023г.