РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр.дело №2-374/2026 (2-3023/2025)

УИД 56RS0008-01-2025-005889-55

12 января 2026 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Шахмаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ** ** **** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор № на сумму 500 000 руб., на срок по ** ** **** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства представлены ответчику в полном объеме. Ответчик, ** ** **** нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ** ** **** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии» №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ** ** ****г. перешли в ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 616 827,20 руб., в том числе: основной долг – 410 565,81 руб., проценты – 70 447,53 руб., неустойки – 135 813,86 руб. Ранее ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье по вопросу вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который в последующем был отменен ** ** **** из-за поступивших возражений должника. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность в сумме 481013,34 руб., в том числе: по основному долга – 410565,81 руб., по процентам – 70447,53 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 525,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор № на сумму 500 000 руб., на неотложные нужды, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. На срок по ** ** **** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, согласно графику платежей, на <данные изъяты> мес., <данные изъяты> числа, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 13 219,26 руб., последний платеж ** ** **** – 13 218,97 руб.

Денежные средства представлены ответчику в полном объеме путем перечисления на карту.

Ответчик с ** ** **** нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ** ** ****, пункта 13 возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Заключая с Банком спорный кредитный договор ответчик согласился с данным условием.

Индивидуальными условиями договора п.13. предусмотрено право Банка на осуществление уступки права (требования) по Кредитному договору третьим лицам.

** ** **** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии» №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ** ** ****г. перешли в ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 616 827,20 руб., в том числе: основной долг – 410 565,81 руб., проценты – 70 447,53 руб., неустойки – 135 813,86 руб.

Ранее ООО ПКО «Филберт» обращалось к мировому судье по вопросу вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который в последующем был отменен ** ** **** из-за поступивших возражений должника. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

До настоящего времени Должник не исполнил своих обязательств по возврату Займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Пользуясь правом кредитора, ООО ПКО «Филберт» предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основанного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ** ** ****. перешли в ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 616 827,20 руб., в том числе: основной долг – 410 565,81 руб., проценты – 70 447,53 руб.

Графиком платежей предусмотрен срок возврата займа и оплаты процентов с ** ** ****г. по ** ** ****, проценты за пользование суммой займы за данный период составляют 293155,31 руб.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по кредитному договору обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком ФИО1 не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 14 525,34 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****г.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 14525,34 рублей, т.к. оплата задолженности произведена ответчиком после обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ** ** **** <адрес> в пользу ООО «ПКО «Филберт» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в сумме 481013,34 руб., в том числе: по основному долга – 410565,81 руб., по процентам – 70447,53 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 525,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №374/2026 (2-3023/2025) (УИД 56RS0008-01-2025-005889-55), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.