УИД: 34RS0№...-41

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гумаревой М.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Автолоан» заключен договор займа №..., по условиям которого, ООО «Автолоан» передало ФИО3 денежные средства в размере 195 000 рублей. Согласно п. 1.1. данного договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 195 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.3. договора займа, сумма займа предоставляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. договора, за пользование суммой займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,27% в день. Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Автолоан» взыскана задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 348 рублей 33 копейки и обращено взыскание на автомобиль «№...» №... года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому, произведена процессуальная замена ООО «Автолоан» на ФИО1

Со стороны заемщика обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. Краснооктябрьским РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 проценты по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 249 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения в порядке ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), которые приобщены к материалам дела. Исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Доверил представлять интересы представителю ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо – представитель ООО «Автолоан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Автолоан» заключен договор займа №..., по условиям которого, ООО «Автолоан» ответчику ФИО3 были переданы денежные средства в размере 195 000 рублей (л.д. 17).

Согласно п. 1.1. данного договора, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 195 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.3. договора займа, сумма займа предоставляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,27% в день.

В соответствии с п. 3.2. договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворены исковые требования ООО «Автолоан» к ФИО3 о взыскании суммы займа по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика ФИО3 в пользу ООО «Автолоан» взыскана задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 533 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№...», №... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., определена его начальная продажная цена в размере 195 000 рублей. С ФИО3 в пользу ООО «Автолоан» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 815 рублей 33 копейки (л.д. 13-14).

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена процессуальная замена истца ООО «Автолоан» по гражданскому делу № №... на правопреемника ФИО1 (л.д. 15). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что ответчиком ФИО3 обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по процентам за пользование займом по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 249 рублей.

Досудебная претензия ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о погашении задолженности по процентам по договору займа, направленная в адрес ответчика ФИО3, оставлена последним без ответа (л.д. 16).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными. Признаны недействительными договор купли-продажи автомобиля «№...», №... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN: №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, и договор купли-продажи автомобиля «№... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN: №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, возмещении судебных расходов – отказано (л.д. 45-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 49-57).

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 58-67).

Из содержания указанных выше судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолоан» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) долга, согласно которому ООО «Автолоан» уступило ФИО1 право требования денежных средств к ФИО3, возникшее на основании договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ Размер уступаемого права требования - 368 348 рублей 33 копейки. В рамках указанного договора ФИО1 переданы документы на заложенное имущества, в том числе ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя - директора ООО «Служба Юридической Защиты» ФИО2 (Сторона 1) и ФИО3, в лице представителя ФИО4 (Сторона 2), в рамках договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО3 обязуется оплатить ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ После передачи денежных средств Сторона 1 (ФИО1) обязуется передать ФИО3 документы на залоговое имущество (ПТС №...»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет исполнения вышеуказанных обязательств ФИО3 по заочному решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, в связи с чем, ФИО1 составлена расписка, в которой последний указал, что кредитор ФИО1 каких-либо претензий в материальном и финансовом отношении к ФИО5 не имеет.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 в лице представителя ФИО2 (Сторона 1) и ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 (Сторона 2) (л.д. 43), расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 300 000 рублей в счет исполнения обязательств по решению Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В п. 2 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сторона 2 (ФИО3) по взаимному соглашению со Стороной 1 (ФИО6) обязуется оплатить денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до и после надлежащего исполнения данного соглашения стороны более не имеют друг к другу никаких финансовых и материальных претензий, дополнительных платежей и комиссий, дополнительных требований не предусмотрено, не осуществлять отчуждение и продажу залогового и иного имущества должника до и после надлежащего исполнения соглашения).

В п. 4 соглашения отражено, что Сторона 1 (ФИО1) после передачи или перечисления денежных средств на счет обязуется в тот же день передать документы на залоговое имущество (ПТС «LEXUS IS 250»), в течение трех рабочих дней подать документы на прекращение исполнительного производства по ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона об исполнительном производстве, в течение трех рабочих дней подать в суд ходатайство о снятии ареста с залогового имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

При установленных выше обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 249 рублей, поскольку указанными выше судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлен факт исполнения ФИО3 перед ФИО1 обязательств по заочному решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно которому истец и ответчик совместно определил сумму конечной задолженности по обязательству, вытекающему из договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся предметом спора по делу №..., решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма обязательств составляет 668 348 рублей 33 копейки, из которой, сумма основного долга 361 533 рубля, сумма государственной пошлины 6 815 рублей 33 копейки, индексация присужденных сумм 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 160 000 рублей, и денежные средства в размере 300 000 рублей были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ именно по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 отрицал факт подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116). Ответчик пояснил, что ФИО1 он никогда не видел, с ним не знаком, в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись.

Представленная в материалы настоящего гражданского дела представителем истца фрагменты видеозаписи и скриншоты в подтверждение подписания ФИО3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которую в судебном заседании обозрели, не свидетельствует с достоверностью о том, что на ней запечатлен ФИО3 Указанная видеозапись подтверждает, что неизвестный мужчина в красной утепленной куртке подписывает документ, в том числе без указания даты документа. Установить в какое время, при каких обстоятельствах и кем была произведена данная видеозапись не представляется возможным, а потому, по твердому убеждению, не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. При этом, суд обращает внимание на то, что соглашение, представленное в материалы дела, датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом из представленной видеозаписи и скриншотов следует, что лица, находящиеся в транспортном средстве, одеты в верхнюю одежду (утепленные куртки).

Допустимых и достоверных доказательств того, что именно ответчик ФИО3 подписал соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов по договору займа не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт серии №... №..., выдан №... ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт серии №... №..., выдан №... ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 249 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина