Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом, с действием договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по контракту, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.20022 года за ответчиком образовалась задолженность по контракту в сумме 147214,73 рубля, которая до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147214,73 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 17224,52 рубля, просроченный основной долг в размере 129990,21 рубль, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144,29 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, следует, что по заявлению ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), согласно которому ФИО1 выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 450000 рублей, с процентной ставкой 18,9 % годовых, с действием договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150806 рублей 54 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

№ в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по договору.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору, наличие просрочек платежей и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор кредитной карты ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 4144 рубля 29 копеек по оплате государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД края) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147214,73 рубля, в том числе: просроченные проценты в размере 17224,52 рубля, просроченный основной долг в размере 129990,21 рубль, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО6

Мотивированное решение составлено 08.09.2022 года.