Производство № 2-167/2025 №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Барышевой С.И.,
при секретаре судебного заседания Сенчура Е.А.,
с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующей на основании ордера № от <дата>,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Некрасовская администрация, действующего на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав, что <дата> заключила с ФИО4, ПВ*, ФИО5 договор купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по стоимости <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом. Фактически истец проживает в доме с момента подписания договора купли-продажи и передачи имущества. П-вы покинули указанное жилое помещение в <дата>, бремя содержания жилого помещения с момента владения несет истец. <дата> умер ПВ*, наследником к его имуществу является ФИО3. Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
ФИО3 подала в суд встречное исковое заявление, в обоснование которого указала, что с <дата> состояла в браке с ПВ*. <дата> супруг умер. Как наследником первой очереди, после смерти ПВ*, ею было принято наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем нотариусом Благовещенского нотариального округа <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На основании указанного свидетельства, за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок. В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4, ПВ*, ФИО5, ей стало известно о наличии в долевой собственности ПВ* жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с апелляционным определением Амурского областного суда от <дата>, спорный дом передан ФИО6 в долевую собственность без определения доли каждого. Учитывая положения п. 1 ст. 245 ГК РФ доли считаются равными. Судом апелляционной инстанции установлено, что наследником доли спорного имущества ПВ* является истец. Учитывая, что наследство ею принято в установленный законом срок, а значит принято целиком, включая то имущество, о котором ей не было известно в момент принятия наследства. Просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ПВ*, умершего <дата>, <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Определением Белогорского городского суда от <дата> встречное исковое заявление ФИО3 принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по <адрес>, МКУ Некрасовская администрация.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
В судебное заседание не явилась ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, на доводах, изложенных в иске настаивала. В удовлетворении первоначального иска просила отказать, указав в обоснование, что истцом не представлено доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным жилым помещением, Так из справок выданных МКУ Некрасовская администрация <дата> и <дата> на основании похозяйственной книги следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с <дата>, однако в похозяйственной книге таких сведений не содержится. Кроме того согласно сведений ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО2 в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в <адрес>. То есть в указанный период ФИО2 не находилась и не проживала в спорном жилом помещении, в связи с чем отсутствует непрерывность владения данным имуществом. Полагала, что представленные стороной истца платежные документы в подтверждение факта несения расходов по содержанию спорного помещения, не отвечают принципу относимости доказательств, поскольку не содержат индивидуально-определенных признаков, в связи, с чем нельзя соотнести несение расходов именно истцом и именно относительно спорного жилого помещения.
Представитель третьего лица МКУ Некрасовская администрация, разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Исследовав представленные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от <дата> ФИО4, ПВ*, ФИО5 (продавцы) продали ФИО2 (покупатель) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, права продавца на земельный участок не определены (пункт 1). Сумма продажи составила <данные изъяты> рублей, расписка сторонами не составляется, договор подтверждает факт передачи денежных средств от продавца покупателю и проведения расчетов между сторонами (пункт 4). По согласованию сторон акт приема-передачи составляться не будет. Имущество передано покупателю до подписания договора (п. 6).
Указанный дом передан в долевую собственность ФИО4, ПВ*, ФИО5 на основании договора на безвозмездную передачу дома в собственность граждан от <дата>, заключенного с конкурсным управляющим от имени Опытно-производственного хозяйства "Некрасовское".
Из выписки из похозяйственной книги следует, что спорный дом принадлежит ФИО2 на праве пользования жилой дом (документы о покупке утеряны).
По сообщению МКУ Некрасовская администрация от <дата> в данном доме, с <дата> и по настоящее время проживает ФИО2
Земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым №, местоположение: в КК, граница которого проходит по землям бывшего совхоза "Некрасовский", р-н Б., <адрес>, <дата> предоставлен Администрацией <адрес> ПВ*, умершему <дата>, для огородничества в бессрочное пользование. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
<дата> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ПВ*, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Производство по делу в части заявленных истцом требований к ПВ* прекращено ввиду смерти последнего.
Решением Белогорского городского суда от <дата> в удовлетворении требований было отказано
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата> было отменено с принятием нового решения, которым исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
При принятии указанного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у истца, права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ.
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №"О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от <дата> №).
Таким образом, обстоятельства установленные судом при рассмотрении гражданского дела № имеют для настоящего спора преюдициальное значение применительно к части 2 статьи 61 ГПК РФ и доказыванию вновь не подлежат.
С учетом установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> факта добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО2 спорным жилым помещением более <данные изъяты> лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
При этом не согласие стороны ответчика с установленными по гражданскому делу № обстоятельствами, с выводами суда и постановленным судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда апелляционным определением от <дата> не может быть принято во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности судебного акта может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законом процедурах.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о включении спорного жилого помещения в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли данного имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что ПВ* и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №. <дата> ПВ* умер.
К имуществу ПВ* нотариусом Благовещенского нотариального округа открыто наследственно дело №.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства умершего, обратилась его супруга – ФИО3
<дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право бессрочного пользования земельным участком, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в КК, граница которого проходит по землям бывшего с-за «Некрасовский», <адрес>.
Иного имущества принадлежащего умершему ПВ* нотариусом Благовещенского нотариального округа ЯП*, не установлено.
ФИО3 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.
<дата> за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в КК, граница которого проходит по землям бывшего с-за «Некрасовский», <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достаточных данных, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства после смерти ПВ* ему принадлежали права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в деле не имеется.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, установлен факт давностного владения ФИО2 спорным жилым помещением с <дата>.
Из изложенного следует, что на момент открытия наследства после смерти ПВ* спорный жилой дом не являлся объектом наследственных прав, ибо находился в собственности другого лица, его право к моменту открытия наследства не было оспорено в установленном законом порядке, и как следствие не подлежит включению в наследственную массу, поскольку в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств принадлежности ПВ* на момент смерти доли в жилом доме по адресу: <адрес>, не установлено, заявленные ФИО3 требования о включении указанного имущества в наследственную массу удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, правовые основания для признания за ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования по закону у суда также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>) право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.И. Барышева
Решение в окончательной форме принято – <дата>.