РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 10 августа 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 152 967 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 259 руб. 34 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 100 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 152 967 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уступил права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному между банком и ФИО5 на основании договора уступки прав требования №. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. истец направил требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 152 967 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259 руб. 34 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требования, мотивируя свою позицию тем, что истом не обоснована заявленная сумма задолженности. Полагает, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному договору и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить сумму задолженности, подлежащую взысканию, а также сумму штрафных санкций. Кроме того, при указании на период расчета требований, не представляется возможным определить, были соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита. Банк вправе получить проценты, которые определены датой фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору, с учетом соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактически и юридических обстоятельств допущенных нарушений. В дальнейшем, получив сумму основного долга, банк может обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до фактической даты исполнения обязательств. Кроме того, ответчиком представлено ходатайство, в котором он просит суд применить пропуск срока истцом исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 100 руб. на срок 36 месяцев, под 64,9 %, размер ежемесячного платежа 4973,89 руб., полная стоимость кредита 88,09 % годовых. (л.д.9-11).

Согласно условий кредитного договора погашение долга по вышеуказанному договору кредитования производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 4 973 руб. 89 коп. 26 числа каждого месяца.

Неотъемлемой частью заключения о предоставлении кредита являются Условия и Тарифы ОАО «ОТП Банк».

Своей подписью в заявлении на заключение кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна, а также обязуется неукоснительно соблюдать условия, а также ознакомлена и согласна с тарифами ОАО «ОТП Банк» (л.д. 10 оборот).

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22-25).

19.12.2018г. между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.34-39).

Как следует из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № в сумме 152 967 руб. 02 коп (л.д.32). Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ФИО1 (л.д.26).

Оценивая доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 4.10 Условий договора нецелевого кредитования банк осуществляет погашение задолженности заемщика (в том числе при недостаточности денежных средств) в следующей очередности (с учетом особенностей, предусмотренных п. 4.14 настоящих Условий): в первую очередь - просроченные ежемесячные платежи в хронологическом порядке; во вторую очередь – очередной ежемесячный платеж; в третью очередь – платы, предусмотренные договорами и/или дополнительными соглашениями к ним (при наличии); в четвертую – издержки банка по взысканию задолженности (при наличии); в пятую очередь – сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 4.14 Условий договора нецелевого кредитования при наличии у заемщика просроченных ежемесячных платежей и/или совпадении даты очередного ежемесячного платежа с датой досрочного погашения, погашение осуществляется в следующей очередности: в первую очередь – просроченные ежемесячные платежи в хронологическом порядке (п. 4.14.1), во вторую очередь – очередной ежемесячный платеж (в случае если дата очередного ежемесячного платежа совпадает с датой досрочного погашения) (п 4.14.2), остальные имеющиеся требования погашаются согласно очередности, предусмотренной п 4.10 настоящих условий (п.4.14.4).

Поступающие по настоящему договору денежные средства от заемщика направлялись на погашение задолженности по кредиту с соблюдением очередности, предусмотренной Условия договора нецелевого кредитования, что не противоречит правилам ст. 319 ГК РФ.

Следовательно, обязанность обеспечить достаточность размера очередного платежа по кредиту лежала на заемщике.

Анализируя представленную Банком выписку по счету, содержащую сведения о порядке списания поступивших на счет денежных средств, суд приходит к выводу о том, что банком положения ст. 319 ГК РФ, регламентирующей очередность погашения обязательства, нарушен не был.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договор условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей денежной суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При анализе представленных в материалы дела документов судом установлено следующее.

Подписывая заявление о предоставлении кредита и открытие банковского счета заемщик подтвердила, что до подписания заявления ознакомлен с полной стоимостью кредита, указанной в п.1 заявления, а также ознакомлена с перечнем и размерами платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (в том числе с перечнем платежей в пользу третьих лиц), которые содержатся в условиях и тарифах ОАО «ОТП Банк», являющихся составной частью кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора полна стоимость кредита составила 88,09% годовых.

Таким образом, ФИО1, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна, в том числе с размером кредита, процентной ставкой по нему, с размером штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств, а также комиссиями, предусмотренными тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик до подписания кредитного договора был ознакомлен с тарифами банка и выразил свое согласие с ними, оставив собственноручную подпись в Индивидуальных условиях. При заключении договора заемщик не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитования, тарифами банка и отказаться от заключения договора, либо выбрать иной тарифный план; принципы свободы договора, закрепленные в ст. 421 ГК РФ нарушены не были.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, предоставленный ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО5 кредит должен был возвращаться ежемесячными аннуитетеными платежами в размере 4973,9 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что последний платеж ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГг., сведений о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств в указанную дату не имеется, доказательств обратного не представлено, следовательно, банк узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГг., что свидетельствует о начале течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, который начал течь ДД.ММ.ГГГГг. и истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанной даты, а также после истечения срока кредитного договора банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору.

За вынесением судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в сумме 152 967 руб. 02 коп. и 2 129 руб. 67 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 29 августа 2022г. судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 16 марта 2023г. (согласно штампа на конверте).

Из изложенного следует, что срок исковой давности, начавший течь по требованиям из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг., к моменту обращения ООО «Феникс» в суд (ДД.ММ.ГГГГг.) с иском к ФИО1 истек. С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился по истечении трех лет с даты наступления срока возврата задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023г.