Дело № 2-3082/2022
25RS0001-01-2022-003921-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ящук С.В.,
приведении протокола помощником судьи Ли Д.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Флора Сервис» к Гартман <данные изъяты> о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Флора Сервис» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№, обще площадью 65,5 кв.м., расположенные в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>. Истец с 01.01.2016 осуществляет в указанном торговом центре деятельность по организации содержания общего имущества собственников, а собственники в силу закона оплачивают указанные затраты. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возмещению расходов, затраченных на содержание общего имущества со стороны ответчика в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 истец обратился в иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по 22.07.2019. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.07.2021 по гражданскому делу № исковые требования ООО «Флора Сервис» удовлетворены. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 27.10.2021 решение суда оставлено без изменения. До настоящего времени должником решение суда не исполнено.На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Флора Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 723рубля 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей, расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 69 копеек По этим основаниям просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 140 636 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 013 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также полагает, что в материалы дела не представлены сведения по остатку задолженности, вследствие чего расчет процентов полагает неверным. Кроме того, суду пояснила, что на депозите ОСП Ленинского и <адрес>ов ВГО УФССП России по <адрес> имеется имущество ответчика, стоимость которого превышает размер задолженности перед истцом, однако в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей указанное имущество не реализуется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № от 28.07.2021по иску ООО «Флора Сервис» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, с ФИО3 в пользу ООО «Флора Сервис» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 248 186 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 503 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей 90 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.10.2021 решение суда от 28.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 решение суда от 27.10.2021 и апелляционное определение от 27.10.2021 оставлены без изменения.
На основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство.
Исходя из пояснений представителя истца, достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, до настоящего времени решение Ленинского районного суда от 28.07.2021 не исполнено.
Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.57 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование.
Решение суда ответчиком не исполнено, сумма задолженности не возвращена, в связи чем, для истца имеются основания взыскания процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на предоставление доказательств исполнения решения суда не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Истцом ко взысканию заявлена сумма за период с 23.07.2019 по 22.03.2022 в размере 50 723 рубля 09 копеек.
Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает его математически верным, и с учетом заявленной ко взысканию суммы, полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Флора Сервис» к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 723 рубля 09 копеек.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.
Так, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек ввиду того, что такое требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
К доводу представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в связи с бездействием судебных приставов – исполнителей ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Более того, в случае несогласия с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтвержденные договором об оказании услуг от 11.01.2022 и платежным поручением № 96 от 17.03.2022.
С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, объема оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, в связи с чем полагает, что разумным будет являться размер расходов в 20 000 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при направлении копии искового заявления, в размере 65 рублей, подтвержденные чеком от 23.03.2022.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 69 копеек, уплата которых подтверждена платежным поручением № 97 от 17.03.2022.
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Флора Сервис» к Гартман <данные изъяты> о взыскании процентовудовлетворить.
Взыскать с Гартман <данные изъяты> в пользу ООО «Флора Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 22.03.2022 в размере 50 723рубля 09 копеек,расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей, расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 08.09.2022.
Судья С.В. Ящук