Дело 2а-1197/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001181-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при секретаре судебного заседания Егер В.М.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

установил:

начальник Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел три раза в месяц. В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден <дата> Большесосновским районным судом <...> за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, освобожден <дата> по отбытию срока наказания. Решением Чусовского городского суда <...> от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на <данные изъяты> лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы муниципального образования Пермский городской округ; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов. С <дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет. В течение срока административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности, постановлениями от <дата>, от <дата> был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в отношении поднадзорного лица следует установить дополнительное административное ограничение для оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

Порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Чусовского городского суда <...> от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на шесть лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования Пермский городской округ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением судьи Соликамского городского суда <...> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Постановлением УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вышеуказанные постановления об административных правонарушениях вынесены в связи с совершением административным ответчиком ФИО2 правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – против порядка управления и против общественного порядка и общественной безопасности соответственно.

Согласно справке-характеристике от <дата> ФИО2 проживает один, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений, в виде дополнения количества явок на регистрацию, поскольку в период действия административного надзора он неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Вместе с тем, ранее установленное решением Чусовского городского суда <...> от <дата> административное ограничение в виде двух явок на регистрацию не отменено, т.е. с учетом заявленных исковых требований, общее количество явок составит пять раз в месяц, что будет противоречить вышеприведенным нормам.

Анализируя указанные обстоятельства дела в совокупности с положениями вышеприведенных правовых норм, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению с дополнением к ранее установленным решением Чусовского городского суда <...> от <дата> административным ограничениям дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел (всего три раза в месяц).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает необходимым установить ФИО2 вышеуказанное дополнительное административное ограничение в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд также исходит из поведения поднадзорного лица, неоднократно совершившего в период административного надзора административные правонарушения, в том числе несоблюдение административных ограничений, установленных судом, данные, характеризующие его личность, что в целом свидетельствует о недостаточности наложенных ранее административных ограничений.

Суд приходит к выводу о том, что дополнение одной явки на регистрацию в орган внутренних дел, т.е. установление всего трех явок на регистрацию в орган внутренних дел в месяц будет способствовать оказанию на ФИО2 профилактического воздействия, направленного на предотвращение совершения им правонарушений и преступлений, соблюдению им установленных в отношении него административных ограничений установленных судом.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, удовлетворить.

Дополнить, установленные решением Чусовского городского суда <...> от <дата> административные ограничения: установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленного судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а в случае уклонения от административного надзора, несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Борщов А.В.