РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-213/2025 (УИД 75RS0011-01-2024-000545-14) по административному исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа <адрес> к ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Каларского муниципального округа <адрес> обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить ФИО6 вне очереди в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 53,6 кв.м., в границах Каларского муниципального округа <адрес> пгт. Новая Чара, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако со стороны администрации Каларского муниципального округа <адрес> предприняты все меры для исполнения судебного решения: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и в копии в Каларский РОСП направлено уведомление о приглашении осмотреть квартиру по адресу: пгт. Новая Чара, <адрес>, осмотр которой состоялся ДД.ММ.ГГГГ На осмотре квартиры присутствовали представители Каларского РОСП ФИО3, администрации округа ФИО4 и ФИО5, приглашались понятые, но ФИО6 и его представитель не явились. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 почтой России, а также его представителю ФИО7 по электронной почте были направлены уведомления о необходимости явиться для заключения договора мены квартирами в администрацию округа, на которые взыскатель не реагирует. На сегодняшний день администрация округа готова исполнить решение суда, но не может этого сделать по причине неявки взыскателя для заключения договора мены квартирами. Административный истец просит суд освободить их от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Определениями суда о принятии к производству, подготовке, назначении к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, Каларский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Каларского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО6 (взыскатель по исполнительному производству) (л.д. 1-3, 188-190).

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца администрации Каларского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 210), просит рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования, дополнительно указал, что решение суда о предоставлении ФИО6 квартиры исполнено, в соответствии с постановлением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлена квартира по адресу пгт. Новая Чара <адрес> общей площадью 56,5 кв.м. (л.д. ).

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Каларского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ). Судебный пристав-исполнитель ФИО1 дополнительно указала, что исполнительное производство №-ИП находится в исполнении (л.д. ).

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, Каларского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 80100109242298, № 80100109242304, 80100109242267, расписками и отчетом о получении судебной корреспонденции на официальный электронный адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России «<адрес>» (л.д. 205, 211, ). Представитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ), иные административные ответчики причины неявки в суд не предоставили

Заинтересованное лицо ФИО6 явку в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований администрации округа в виду длительного и злостного не исполнения решения суда (л.д. ).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Каларского районного суда <адрес> по делу № об обязании предоставить ФИО6 вне очереди в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 53,6 кв.м. в границах Каларского муниципального округа <адрес>, пгт. Новая Чара, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам взамен принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д. 47-58).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с администрации Каларского муниципального округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 52 оборотная сторона).

Вместе с тем, как следует из предоставленных документов, администрацией округа принимались все зависящие от них меры для исполнения обязанности по исполнительному производству.

В частности, администрация округа готова была предоставить ФИО6 квартиру по адресу пгт. Новая Чара <адрес> общей площадью 58,1 кв.м., которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: представителя Каларского РОСП ФИО3, администрации округа ФИО4 и ФИО5, а также в присутствии 2-х понятых, при этом, установлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, имеется сантехника, целые стеклопакеты, отопление, горячая и холодная вода, электроснабжение, вентиляция, стены покрыты обоями (л.д. 54, 64-65).

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, администрация округа неоднократно направляла в адрес взыскателя уведомления о необходимости явки в администрацию округа для заключения договора мены квартир (л.д. 8-10, 13-15, 18-20, 24, 55, 56 оборотная сторона), часть из которых он получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений №, №, 80083796721935, однако свою позицию по предложенной квартире не обозначил, в администрацию округа с целью заключения договора мены квартир не явился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения администрации Каларского муниципального округа <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

При принятии указанного решения суд учитывает также и то обстоятельство, что исполнение подобной категории решений суда о предоставлении жилого помещения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку приобретение органом местного самоуправления жилого помещения возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным данным федеральным законом.

Следовательно, исполнение данной категории дел в 5-ти дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства крайне затруднительно.

На сегодняшний день решение суда о предоставлении ФИО6 вне очереди в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 53,6 кв.м. в границах Каларского муниципального округа <адрес>, пгт. Новая Чара, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, исполнено. Постановлением администрации Каларского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлена квартира по адресу пгт. Новая Чара <адрес> общей площадью 56,5 кв.м., в отношении которой между администрацией округа и ФИО6 составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности взыскателя зарегистрировано в ЕГРН (л.д. ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации Каларского муниципального округа <адрес> к ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Каларского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.12.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025 г.