Дело № 2-2513/2025УИД 78RS0012-01-2025-005248-52

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ГУП «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее по тексту - ГУП «Петербургский метрополитен») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 13 812 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ученика на должность «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен на обучение в Техническую школу метрополитена. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен на производственную практику в группу № №. На период прохождения производственной практики с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с истечением срока действия срочного трудового договора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена ответчику присвоена квалификация «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор №, ФИО1 принят на работу <данные изъяты> апреля 2025 года ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на обучение ответчика составили сумму в размере 13 812 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил письменное обязательство о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент обращения в суд задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУП «Петербургский метрополитен» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, размер задолженности не оспаривал, пояснив, что в настоящее время не имеет финансовой возможности полностью погасить задолженность.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ученика на должность «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации (л.д. 15-20).

В соответствии с п.п. 3.2.1., 3.2.2. вышеуказанного договора ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки в Технической школе и сдать квалификационные экзамены, пройти производственную практику.

В соответствии с п. 3.2.7. вышеуказанного договора ученик обязан получить квалификацию «<данные изъяты>» и после окончания обучения отработать в Метрополитене по этой должности не менее одного года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен на обучение в Техническую школу метрополитена на период с № по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен на производственную практику в группу № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

На период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-36).

В связи с истечением срока действия срочного трудового договора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-45) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена ответчику присвоена квалификация «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор №, ФИО1 принят на работу <данные изъяты> (л.д. 52-55).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 60), в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В соответствии с п. 7.2 вышеуказанного договора в случаях, когда ученик увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму фактически начисленной стипендии.

В соответствии с пунктом 7.4. расчет суммы, подлежащей возмещению в связи с фактически начисленной ученику стипендии, производится в следующем порядке.

Согласно пункту 7.4.2. ученического договора при увольнении их метрополитена в период срока отработки возмещению полежит сумма фактически начисленной стипендии за все время обучения, деленная на срок обязательной отработки по ученическому договору в месяцах и умноженная на число неотработанных дней. При этом, согласно пункту 7.5. ученического договора, за целый месяц принимается работа в течение 10 и более рабочих дней в месяц (или за два неполных месяца в сумме).

Ответчиком изданные ГУП «Петербургский метрополитен» приказы, положения ученического договора, в установленном порядке не оспаривались.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с расчетом задолженности затраты на обучение составляют сумму в размере 13 812 рублей 89 копеек, рассчитанную исходя из следующего (18 417,18 / 12 месяцев * 9 месяцев, из них: стипендия в период прохождения обучения - 18 417,18, 12 месяцев – общий период отработки по ученическому договору, 9 месяцев – количество неотработанных месяцев (л.д.62).

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил письменное обязательство о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № о возмещении задолженности по ученическому договору в размере 13 812 рублей 89 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий заключенного сторонами ученического договора является основанием для взыскания с него затрат на его обучение в размере 13 812 рублей 98 копеек, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной статьи основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления рассрочки.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении судом не могут быть приняты во внимание и служить основанием для предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда, поскольку ФИО1 не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению указанного решения суда, в частности, справки о доходах, документы, подтверждающие невозможность осуществления трудовой деятельности.

Суд разъясняет, что ответчик не лишен права ходатайствовать о предоставлении рассрочки исполнения решения по правилам ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае затруднительности исполнения решения суда при наличии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 13 812 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.