Дело № 2-2892/2023
УИД 04RS0001-01-2023-000255-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 1 355 000 руб. - стоимость транспортного средства; 14 975 руб. – госпошлина, 50 000 руб. - оплата услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что 05.02.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. При заключении договора ФИО2 была предоставлена информация о том, что указанный автомобиль является транспортным средством и соответствует всем требованиям технических регламентов и законодательству, предъявляемым к транспортным средствам. 11.02.2023 истец обратился в МРЭО ГИБДД по РБ с заявлением о постановке на учет транспортного средства и выдаче технического паспорта (свидетельства о регистрации ТС) с указанием номеров агрегатов ТС и государственных регистрационных знаков. На указанное заявление ФИО1 получил отказ, поскольку при осмотре транспортного средства установлено, что под передним правым сиденьем на номере кузова ... нанесено не заводское лакокрасочное покрытие, заводская табличка не соответствует табличке, произведенной заводом-изготовителем. 14.02.2023 эксперт ЭКЦ МВД по РБ произвел автотехническую экспертизу, экспертом был выявлен ряд недостатков, которые являются существенными и не позволяют использовать транспортное средство. В настоящее время постановка автомобиля на регистрационный учет невозможна, равно как и его использование по предназначению, т.к. автомобиль изъят сотрудниками полиции и является вещественным доказательством по делу. 06.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, но никаких действий ответчиком предпринято не было, ответа не последовало.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что перед заключением договора купли-продажи автомобиль был осмотрен истцом визуально, каких-либо недостатков не выявлено. 05.02.2023 заключен договор купли-продажи, стоимость автомобиля указана в размере 100 000 руб., фактически автомобиль приобретен за 1 335 000 руб., что подтверждается распиской. При постановке на учет были выявлены недостатки, которые не позволяют использовать транспортное средство.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 иск не признали, мотивировали тем, что автомобиль приобретен для личного использования в декабре 2022 года, предыдущий собственник - ФИО6, на учет в органах ГИБДД автомобиль им поставлен не был. В феврале 2023 года автомобиль продан ФИО1 по цене 1 335 000 руб., денежные средства получены. 05.02.2023 автомобиль передан ФИО1, документы и техническое состояние транспортного средства истцом были проверены, претензий не высказано. Покупатель добровольно подписал договор и стал использовать транспортное средство, ответчику не известно что происходило с транспортным средством с 05.02.2023 по 11.02.2023. Ответчик не знал, что в отношении транспортного средства проводилась какая-либо экспертиза, с результатами экспертизы ответчика не ознакомлен. Автомобиль им передан истцу пригодным для целей его использования.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изминялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из положений ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
П. 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Подп. «з» п. 12 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МФД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Из приведенных положений закона следует, что наличие изменений маркировки кузова автомобиля, отсутствие регистрации транспортного средства исключает нормальную эксплуатацию транспортного средства и его допуск к дорожному движению в РФ.
Данное обстоятельство, по смыслу ч. 2 ст. 475 ГК РФ предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков). Следовательно, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (измененными, перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведенных изменениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, 05.02.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Стоимость автомобиля определена продавцом и покупателем в размере 100 000 рублей (п. 2Договора).
Стороны выполнили условия договора купли-продажи, продавец передал покупателю товар, в данном случае автомобиль <данные изъяты> а последний в свою очередь произвел оплату, передал ФИО2 в счет оплаты за приобретенный автомобиль 1 355 000 руб.
Согласно расписки от 05.02.2023 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 355 000 за автомобиль марки «<данные изъяты> проданный ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 05.02.2023.
Факт получения денежных средств от ФИО1 в указанном размере ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
11.02.2023 ФИО1 обратился в органы ГИБДД МВД по РБ для постановки на учет приобретенного у ответчика автомобиля. В ходе регистрационных действий установлено, что автомобиль имеет признаки изменения номерного агрегата транспортного средства, в связи с чем, совершить регистрационные действия не представилось возможным. Сотрудниками правоохранительных органов автомобиль изъят и помещен на специализированную автостоянку.
Согласно заключению эксперта № 2/48 от 14.02.2023, проведенного в рамках возбужденного уголовного дела, маркировочное обозначение, нанесенное на поперечной балке под правым передним (по ходу движения) сиденьем, автомобиля «<данные изъяты>. В месте расположения данного маркировочного обозначения выявлены признаки изменения маркировочного обозначения. Данная идентификационная маркировка была произведена путем вырезания целиком маркируемого элемента кузова с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки, фиксации на его месте маркируемого элемента кузова со знаками вторичной маркировки, последующей окраской знаков вторичной маркировки под цвет лакокрасочного покрытия кузова, замены заводской таблички. Ввиду того, что удаление первичной маркировки кузова было произведено путем вырезания целиком маркируемого элемента кузова с индивидуализирующими признаками транспортного средства- восстановить идентификационный номер кузова, присвоенный ему предприятием-изготовителем не представляется возможным. В проеме левой передней (по ходу движения) двери, на средней стойке имеется заводская табличка с продублированным номером кузова ..., соответствующей вторичной маркировке. При освещении заводской таблички ультрафиолетом выявлено место расположения первоначальной таблички. Согласно комплектующим деталям и узлам, на которых указывается дата производство – календарным годом выпуска автомобиля <данные изъяты> является 2004 год.
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью свидетельствуют о том, что экспертному исследованию подверглось транспортное средство <данные изъяты> приобретенное ФИО1 у ответчика ФИО2
По данным органов ГИББД МВД по РБ транспортное средство <данные изъяты> было поставлено на учет на имя ФИО6 09.03.2023 регистрация транспортного средства прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).
Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика данная экспертиза проведена в отношении спорного транспортного средства <данные изъяты>
По выявленному факту отделом дознания ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 16.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 0 УК РФ.
06.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтвержден факт изменения номерного агрегата транспортного средства, изменения года выпуска автомобиля. В связи с чем в отношении автомобиля, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 05.02.2023, не могли быть совершены регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства. Более того, по данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ 09.03.2023 регистрация автомобиля <данные изъяты> аннулирована.
Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют согласиться с доводами стороны истца о том, что сам по себе факт обнаружения изменения номерного агрегата транспортного средства свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества, что препятствует использованию приобретенного автомобиля по его прямому назначению и является существенным изменением обстоятельств.
Доказательств того, что истец при заключении договора был извещен об обстоятельствах невозможности регистрации автомобиля, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Следует также отметить, что в спорных правоотношениях бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике. Соответственно, в данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания факта продажи истцу транспортного средства надлежащего качества, с маркировкой завода - производителя. Между тем, в карточке учета транспортного средства указаны уже измененные маркировочные обозначения кузова автомобиля, поэтому оснований полагать, что изменения произведены истцом после приобретения транспортного средства не имеется.
При таком положении, суд считает, что истец как лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения маркировки, о чем он не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Невозможность использования транспортного средства истцом представляет собой существенное обстоятельство, которое в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Переданный истцу автомобиль, фактически не может быть использован по назначению, то есть цель, для которой истцом заключался договор купли-продажи, не достигнута.
Определяя размер убытков причиненных истцу, принимая во внимание доводы сторон о том, что автомобиль был оценен ими на сумму 1 355 000 руб., именно указанная сумма была передана истцом ответчику в счет оплаты за автомобиль, что подтверждается распиской от 05.02.2023, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 355 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закон, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 975 руб., а также частично расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. с применением принципа разумности и справедливости. При этом суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и другие имеющие значение обстоятельства. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины подтверждены договором от 27.02.2023, распиской ФИО4 от 27.02.2023.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> заключенный 05.02.2023 между ФИО2, и ФИО1, расторгнуть.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежную сумму в размере 1 355 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 975 руб. всего - 1 399 975, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ
Судья: Доржиева С.Л.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2023