61RS0004-01-2021-011642-85

№ 249/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Гулаеве Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГК «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского территориального управления, АО «СМУ-Донстрой», Министерство <адрес>, ГУП РО «РостовАвтоДор», АО «Региональные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГК «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского территориального управления, АО «СМУ-Донстрой», Министерство <адрес>, ГУП РО «РостовАвтоДор», АО «Региональные дороги» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час.10 минт. Истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Камри, государственный номер № на 0км+ 450 метров автодороги М – 4 Дон – <адрес> совершил наезд на дефект дорожного покрытия (выбоину). ДТП произошло по вине ответчиков, поскольку дорожное покрытие имело выбоину, что привело к аварии. Сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, составлена схема, взято объяснение и зафиксированы повреждения. 15 октября состоялся осмотр автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, проведена оценка и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ущерба составила с учетом утраты товарной стоимости 14819 руб. Таким образом по вине ответчиков в результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 175558 руб., судебные расходы 127511 руб., расходы по уплате госпошлины 4711 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6000 руб., расходы на оформление доверенности 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд г. ФИО3-на-Дону вынес заочное решение (л.д. 253 – 262 т. 2).

Определением Пролетарского районного суда г. ФИО3-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. указанное заочное решение отменено (л.д. 285 т. 2).

При новом рассмотрении иск истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требование иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства транспорта- ФИО7 в судебном заседании против иска возражал, пояснив суду, что не является надлежащим ответчиком, так как не несет ответственности за участок дороги, где произошло ДТП.

Представитель ответчика АО «РостовАвтодор» ФИО8 против иска возражал в судебном заседании пояснив суду, что ответчик не является виновным в произошедшем ДТП.

Представитель ответчика АО «Региональные дороги» ФИО9 в судебном заседании против иска возражал, пояснив суду что не несет ответственности за данное ДТП.

Представитель ответчика АО «СМУ Донстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля Тойота Камри, государственный номер № что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, карточкой учета транспортного средства (л.д. 8, 109 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час.10 минт. Истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Камри, государственный номер № на 0км+ 450 метров автодороги М – 4 Дон – <адрес> совершил наезд на дефект дорожного покрытия (выбоину). ДТП произошло по вине ответчиков, поскольку дорожное покрытие имело выбоину, что привело к аварии. Сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, составлена схема, взято объяснение и зафиксированы повреждения(л.д. 8,9 т. 1). В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным отделом ГИБДД Красносулинского отдела полиции указано, что акт составлен о том, что на участке: подъезд от автомагистрали «Дон» к <адрес> 0 + 450 м. (47.9750,40.2124) выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. На проезжей части автодороги имеется выбоина шириной 1 м. 25 см. длинной 1м. 20 см, глубиной 14 см. Замеры произведены с помощью рулетки (л.д. 10т. 1). Оперативный дежурный ДЧ МО МВД России «Красносулинский» направил рапорт начальнику МО МВД России «Красносулинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (наезд на выбоину в дороге) с участием автомобиля Тойота Камри, государственный номер № (л.д. 102т. 1). В материалах дела имеется схема (л.д. 105), акт выявленных недостатков (л.д. 106т.1). Из государственного контракта № – 71556 – ГК от 2021 года следует, что подрядчиком является ГУП РО «РостовАвтоДор» (л.д. 124 – 151 т. 1). Указанный в иске участок дороги 0+ 450 м. автодороги «Дон» - <адрес> относится к автомобильной дороге «подъезд от магистрали «Дон» к <адрес>, дорога внесена в перечень автомобильных дорог под идентификационным номером 60 ОП РЗ 60 К- 174, относится к собственности <адрес> и находится в оперативном управлении Министерства транспорта. С ГУП РО «Ростовавтодор» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № – 71556 – ГК по содержанию 4400,577 км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в РО.

ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП РО «Ростовавтодор» и АО «Региональные дороги» заключен договор субподряда № – 71556/4- СБУ на содержание 201,400 км. автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Красносулинском, <адрес>х <адрес> (л.д. 2 – 26 т. 2). Предоставлены фотографии дороги, где имеется выбоина (л.д. 31-41 т. 2). Предоставлен технический паспорт дороги(л.д. 82 – 87 т. 2).

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что ответственность за спорный участок дороги возложена на АО «СМУ Донстрой». Из совокупности доказательств и в том числе из схемы дорог видно, что ДТП произошло на участке дороги, где работы проводил ответчик - АО «СМУ Донстрой».

По делу была назначена экспертиза. Из заключения ООО «Логос» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что сумма ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри, государственный номер № без учета износа составляет 175558,41 руб. (л.д. 162 – 202 т. 2).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Экспертное заключение, предоставленное истцом, не может быть положено в основу решения суда, так как специалист, выполнивший данное досудебное исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом исследованы материалы дела об административном правонарушении, схема ДТП, проведен анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в ДТП, что соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом Государственная компания ГК Росавтодор» на основании заключенного договора субподряда № – 71556/4- СБУ производила по государственному контракту ремонт дороги, на данного ответчика была возложена обязанность своевременно устранять деформации и повреждения дорожного покрытия, а также обеспечивать безопасность движения на обслуживаемой дороги. Данный ответчик не является собственником автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, однако является лицом, ответственным за ее содержание перед третьими лицами в силу договора. Ответственным за содержание дороги, является ее титульный владелец, а предприятие является подрядной организацией, несущей ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению работ по содержанию дороги. Подрядчик подлежит ответственности, так как устранение выбоины на дорожном покрытии было запланировано заказчиком, входило в задание по госконтракту и на оплату работ подрядчика были запланированы бюджетные средства.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, глубина которых менее 5 см.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги; капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 статьи 3 Закона).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

При проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (часть 2. 1 Классификации).

В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов( подпункт «в» пункта 2 части 6). Согласно указанной Классификации устранение колей глубиной до 50 мм, просадок и выбоин осуществляется в рамках работ по ремонту дорог (раздел 3, часть 5, пункт2 п.п. «г»). К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог федерального значения и правил расчета размера ассигнований федерального бюджета на указанные цели (пункт 18 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах).

Кроме того, статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" будучи основными транспортными артериями страны, автомобильные дороги общего пользования федерального значения предназначены для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Соответственно, дорожная деятельность в отношении этих автомобильных дорог, под которой указанный выше Федеральный закон понимает деятельность по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, осуществляется в первую очередь за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 32 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения осуществляется за счет средств федерального бюджета, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования Федерального значения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 928, включена трасса М-4: "Дон" Москва - Воронеж - ФИО3-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, которая находится в собственности Российской Федерации.

Частью 1 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком подлежит возмещению в сумме 175558,41 руб., что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, госпошлина подлежит возмещению в сумме 4711 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 руб. не подлежит возмещению.

Право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что доверенность содержит полномочия на представление интересов истца не только в рамках настоящего гражданского дела, но и в других органах, то есть предполагает возможность ее использования представителями в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

Таким образом, в требованиях истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 800 руб. суд считает возможным отказать, так как в представленной истцом доверенности нет указания на то, что она выдана для участия представителя в настоящем споре.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой», ИНН №/ к.п. №

в пользу ФИО1 ущерб 175558,41 руб., государственную пошлину 4711 руб., расходы на досудебное исследование 6000 руб. расходы по экспертизе 80000руб., расходы на представителя 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023г.

Судья: Галицкая В.А.