К делу № 2-3655/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003920-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии истца, его представителя ФИО7, действующей в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от 04.12.2021, помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в обоснование которых указано следующее. 11.04.2024 ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Ответчик не принес извинений. При принятии решения суд учел привлечение ФИО2 к административной ответственности в количестве 37 раз в течение года. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде открытого перелома нижнего полюса надколенника справа со смещением, закрытого перелома грудины со смещением, в связи с чем им заявлено о взыскании компенсации морального вреда, причиненного данными обстоятельствами, в размере 200 000 рублей и судебных расходов в размере 45 000 рублей.

В возражениях на исковые требования (за подписью представителя ответчика ФИО6) содержится просьба отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование чего отмечено, что ответчик после произошедшего ДТП сразу оказал помощь истцу, отвез его в больницу, находился в больнице до утра, перечислил посредством онлайн-переводов сумму в общем размере 109 000 рублей, оплатил годовой абонемент в фитнес клуб стоимостью 39 000 рублей. Кроме того, ответчик считает, что судебные расходы в размере 45 000 рублей завышены.

В судебном заседании 07.10.2025 истец, его представитель ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая, что размер заявленной компенсации морального вреда в полной мере соответствует тяжести причиненного вреда.

ФИО1 просил учесть, что дорожно-транспортное происшествие и обстоятельства, с ним связанные, имели место в период беременности его супруги, что негативно сказалось на общем фоне семейных отношений, кроме того, он в связи с данными повреждениями потерял работу, поскольку был вынужден длительное время находиться на больничном.

Представитель ответчика ФИО6 полагала, что сумма в размере 200 000 рублей является завышенной, не соответствует принципам разумности и справедливости. Просила учесть произведенные истцу выплаты, покупку абонемента в фитнес клуб.

В заключении по делу прокурор ФИО5 полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заявленная сумма компенсации снижению до 150 000 рублей.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.04.2024 в 21:47 водитель ФИО2 управлял автомобилем Toyota Highlander, г/н №, двигаясь на 30км+440м федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» Северского района Краснодарского края со стороны г. Краснодара по второстепенной дороге при проезде нерегулируемого перекрестка в сторону ул. Смоленской, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик, г/н №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося во встречном направлении со стороны п. Верхнебаканский в сторону г. Краснодара, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № 201/2024 от 26.06.2024, причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 15–18).

Постановлением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 09.12.2024 по делу № 5-490/24 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев (л.д. 75–79). Постановление вступило в законную силу 10.02.2025, будучи обжалованным ФИО2

При привлечении ФИО2 к административной ответственности судьей были учтены, в том числе обстоятельства его привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 и 3 статьи 12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 37 раз в течение года.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда ФИО1, факт причинения ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, вреда здоровью средней тяжести, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей будет отвечать критериям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям потерпевшего.

При этом, учитывается, что ФИО1 длительное время после ДТП, в том числе в рамках реабилитации после аварии восстанавливал свое здоровье, в том числе находился на больничных (л.д. 19–30).

Учитывается, что ФИО2 не предпринял мер к заглаживанию причиненного вреда (факт перевода его сыном суммы в общем размере 109 000 рублей не может свидетельствовать о том, что данная сумма была выплачена как согласованная сторонами компенсация морального вреда, поскольку никакой расписки, пометок в назначении перевода не составлено).

Кроме того, учитывается, что в обоснование компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей истцом указано на беременность супруги и потерю работы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что супруга в указанный период находилась в состоянии беременности и ее состояние каким-либо образом могло повлиять на нравственные страдания ФИО1, равно не представлено сведений об утрате им работы, соответственно, ввиду неподтверждения данных обстоятельств суд снижает заявленную им сумму компенсации с 200 000 рублей до 180 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что следует из соглашения на оказание юридической помощи от 25.11.2024, акта № 1 от 25.11.2024 о получении помощи, квитанции от 25.11.2024, полученных услуг, которые соответствуют обстоятельствам рассмотрения дела об административном правонарушении, подтвержденными содержанием постановления судьи Северского районного суда Краснодарского края от 09.12.2024 по делу № 5-490/2, с участием представителя ФИО7 (л.д. 34–36).

По критерию разумности, с учетом количества заседаний, сложности административного и гражданского дела, суд полагает возможным присудить к возмещению представительские расходы в заявленном размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, судебные расходы в размере 45 000 рублей, а всего 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном мотивированном виде 07.10.2025

Судья: Фоменко Е.Г.