Дело №а-3966/2023

УИД 24RS0040-01-2023-003440-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО1, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, мотивируя тем, что 13.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.О.А. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа не были исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так судебный пристав-исполнитель ФИО1 при недостаточности у должника денежных средств и иного имущества не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств, а также не сообщении причин их неперечисления взыскателю. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя провести проверку по месту получения дохода должником на предмет правильности удержания денежных средств, а также депозитного счета ОСП и обеспечить своевременное перечисление на счет банка. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 сообщить о причинах неперечисления денежных средств банку. Привлечь виновное лицо к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО3

Административный истец ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО4, действующая на основании доверенности № 312 от 06.06.2022, при подаче административного иска просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – должник Б.О.А. в судебное заседание не явилась, а времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом по известному месту жительства судебной повесткой, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 13.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ГУФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Б.О.А.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения.

Повторные запросы судебным приставом-исполнителем были направлены в октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2023 года.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МТС –Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк».

Сведений о мете получения дохода должником судебным приставом-исполнителем не установлено (за 2022-2023 года такая информация у ИФНС отсутствует). По информации ОСФР по Красноярскому краю последнее место получения дохода должником ООО «Частная охранная организация «ФЕНИКС», однако с августа 2021 года в данной организации должник не работает.

Согласно сведениям Росреестра недвижимого имущества у Б.О.А. в собственности не имеется, транспортных средств у должника в собственности также не имеется.

В свою очередь, административный истец оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также не осуществлении должного контроля за исполнением данного постановления работодателем должника, не представил суду сведений, как и судебному приставу-исполнителю, о месте получения должником дохода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП административными ответчиками не допущено нарушений требований действующего законодательства, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, также судом не установлены незаконное бездействие со стороны административных ответчиков и нарушение прав административного истца, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 23 октября 2023 года.