72RS0013-01-2022-003348-78
Дело № 2-3530/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 20 июля 2022 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
с участием прокурора Конанчук А.Е.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Калининского АО администрации г. Тюмени к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Управа Калининского АО Администрации г. Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома 78 . Ответчиком допущено бесхозяйное обращение с жилым помещением – жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии, имеется свободный доступ, кровля разрушен, оконные проемы не имеют остекления, отсутствуют двери, дом после пожара. Нахождение жилого дома в полуразрушенном состоянии влечет опасность, заброшенный дом притягивает к себе лиц, без определенного места жительства, детей, молодежь, способствует и провоцирует к совершению правонарушений, нахождение третьих лиц в данном доме создает опасность для их жизни и здоровья. 15.06.2021 года в адрес собственника направлено предупреждение в котором предписано в течение 6 месяцев устранить допущенные нарушения, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены. Истец прост суд продать с публичных торгов жилое помещение (жилой дом) , принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Представитель истца Управы Калининского АО Администрации г.Тюмени – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником жилого дома г. Тюмени является ответчик ФИО1 (дата регистрации права собственности 01.12.2020 года л.д. 28).
Представленными в материалы дела стороной истца фотографиями, актами осмотра от 20.07.2020г., 07.06.2021г., 18.01.2022г., установлено, что земельный участок строением огорожен забором, на нем размещено разрушенное кирпичное здание жилого назначения, на части земельного участка имеются заросли кустарника и травы, у дома отсутствуют окна, стены разрушены, имеется свободный доступ в дом, отсутствуют признаки жизнедеятельности (л.д. 5-7, 8-9).
11 июня 2021 года в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений, предложено в срок до 15 января 2022г. года устранить бесхозяйное обращение с жильем допустившее его разрушение, в котором содержится разъяснение о возможной продаже помещения с публичных торгов в случае неисполнения требований Администрации (л.д.7).
Предупреждение направлено в адрес ответчика 15.06.2021 года, возвращено отправителю 16 июля 2021 года в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например, административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.
Таким образом, прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил.
Указанный вывод согласуется с содержанием пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
В материалах гражданского дела не представлено доказательств того, что ответчик была уведомлена органом местного самоуправления о недопустимости содержания принадлежащего ей имущества в том виде, в котором оно находится, с назначением ей соразмерного срока для устранения нарушений. Истец с требованием о наведении санитарного порядка на участке, вывозе строительного мусора, ограждению земельного участка к ответчику не обращался. В данном случае, к ФИО1 никаких мер административной либо гражданской ответственности не применялось.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Управы Калининского АО администрации г. Тюмени к ФИО1 (паспорт №) о продаже с публичных торгов жилого дома - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3530/2022.
судья В.Ю. Носова