Дело № 2-1837/2022

36RS0001-01-2022-001891-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре Зятикове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к РОЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к РОЛ о взыскании задолженность по кредитному договору № ..... от 24.07.2005 г. в размере 146 185, 61 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 123,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и РОЛ был заключен договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» № ......

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

24.07.2005 года банк открыл клиенту банковский счет № ....., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиенты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, в условиях предоставления обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, РОЛ при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 24.07.2005 года по 23.07.2007 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиях договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимально платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

23.05.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 151 155,46 руб. не позднее 22.06.2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 146 185,61 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке, в тексте искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик РОЛ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, представила в суд письменное заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В рамках Договора о карте РОЛ на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" просила выпустить на её имя карту "Русский Стандарт"; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

РОЛ своей подписью в заявлении от 20.08.2004 года (л.д.42) подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", по одному экземпляру которых она получила на руки.

Истец открыл на имя РОЛ банковский счет № ....., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя заемщика карту, выдав ее ФИО1 и осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. Заемщик активировал карту.

Таким образом, был заключен договор № ..... о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". С использование карты РОЛ были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18).

Согласно представленному АО "Банк Русский Стандарт" расчету, задолженность РОЛ по договору о карте № ..... составляет 146 185,61 руб. (л.д.8).

Согласно пункту 4.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. При этом клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пункту 4.22.2 предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного счета-выписки – в срок, определенный в абзаце два пункта 1 ст.810 ГК РФ (л.д. 16).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено судом, банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил РОЛ требование о досрочном погашении до 22.06.2007 г. всей суммы задолженности по кредиту в размере 151 155,46 руб. ( л.д.17).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым определив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита.

Подача искового заявления последовала через 15 лет после выставления заключительного – счета, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, кроме того, к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Ссылки ответчика о том, что после выставления заключительного счета ответчиком производилось погашение задолженности в феврале, марте, апреле, 2022 г. не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку данные взыскания производились в рамках исполнения судебного приказа от 02.12.2021 г.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, результата рассмотрения дела, основания для взыскания ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 123,71 рубля отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к РОЛ о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 года