Дело №

УИД: 64RS0№-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимости от 12.12.2018г. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Факт залива был зафиксирован управляющей компанией ООО «Управляющая компания « Адамас» ДД.ММ.ГГГГ в акте, из которого следует, что причиной залива стал разрыв шланга на смесителе в квартире ответчика. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, находящийся по адресу: <адрес> «Ж» <адрес>, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составила 97202 рубля, а также стоимость потери качества поврежденной заливом мебели -7200 рублей. Кроме того, истец уплатила за чистку ковра и ковровой дорожки 2600 рублей. Итого общий ущерб составляет 107002руб. Истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ФИО2 причиненный ущерб, состоящий из: стоимости восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> в размере 97202 рублей стоимость потери качества поврежденной заливом мебели в размере 7200 рублей, стоимость уплаты за чистку ковра и ковровой дорожки 2600 рублей. Взыскать уплаченную государственную пошлину 3360 рублей, стоимость затраченных услуг по оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 5000 рублей, услуги по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей, компенсацию моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец, ответчик, представитель третьего лица ООО «УК «Адамас» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой истца (л.д. 36-38).

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры.

Факт залива квартиры истца подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном управляющей компанией ООО «УК «Адамас», из которого следует, что затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>, по причине порыва на кухне шланг гибкой подводки к смесителю.

Указанные обстоятельства, в том числе факт залива, причина залива по вине ответчика, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что залив произошел по вине ответчика, как собственника <адрес>.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В подтверждение размера ущерба, причиненного заливом, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановления ремонта квартиры от залива квартиры истца составляет 97202 руб., стоимость потери качества поврежденной заливом мебели составляет 7200 руб. (л.д. 14-19).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку исследование составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенного досудебного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного исследования в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Также суд учитывает, ответчиком не предоставлено достаточных допустимых доказательств иного размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещении ущерба от залива 97202 руб., а так же стоимость потери качества поврежденной заливом мебели в размере 7200 руб., стоимость уплаты чистки ковра - 2600 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Правоотношения сторон носят имущественный характер, при этом, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с причинением материального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 290 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2830 руб.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в сумме 5000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 20) связаны с рассмотрением настоящего дела, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25-26).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, количество судебных заседаний, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, позицию ответчика, объем фактически выполненной представителем истца юридической работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 5000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3360 руб. (л.д. 9).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива 97202 руб., стоимость потери качества поврежденной мебели - 7200 руб., стоимость расходов чистки ковра - 2600 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3360 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья