Производство № 2-7008/2023
УИД 28RS0004-01-2023-008053-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 21 июля 1993 года № 926 «О предварительном согласовании кооперативу «Жилстрой» места размещения индивидуальных боксовых гараже в квартале 800», строительным кооперативом «Жилстрой» были выполнены работы по строительству индивидуальных боксовых гаражей на земельном участке площадью 0,08 га в квартале 800 г. Благовещенска. После окончания строительства СК «Жилстрой» передал гаражи в эксплуатацию гаражно – строительному кооперативу «Темп» г. Благовещенска, который распределил гаражи в пользование их владельцев, один из гаражей был передан ФИО1, которой впоследствии была выдана справка, подтверждающая, что она действительно является членом указанного гаражного кооператива. В связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих, что гараж был передан ей застройщиком в установленном порядке, отсутствием сведений в архивном списке владельцев гаражей ГСК «Темп», а также отсутствием акта ввода гаражей в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке не представилось возможным.
На основании изложенного просит признать за ней право собственности на гараж размером 3, 75 х 5,25 м, площадью 18,7 кв. м с инвентарным номером 01:003:0674, расположенный в квартале 800 г. Благовещенска.
Определением суда от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области.
Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечившая явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Амурской области. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО3 в письменном отзыве указал, что согласно координатам межевого плана по состоянию на 12 июля 2023 года земельный участок под спорным гаражом расположен в границах участка № 15, согласно землеустроительному делу на 800 квартал г. Благовещенска, землепользователем которого числится ФИО4 Поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом администрация г. Благовещенска не располагает, то запрос о возможности размещения объекта на земельном участке площадью 24 кв. м с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, расположенном в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3) в квартале 800 г. Благовещенска, был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории выявлено, что при производстве земляных работ необходимо вызвать представителя СА «Амурские тепловые сети» АО «ДГК».
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 18,7 кв. м, расположенный в квартале 800 г. Благовещенска.
Из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на 12 июля 2023 года, следует, что спорный гараж, расположенный в 800 квартале <...> года постройки, площадью 18,7 кв. м имеет инвентарный номер 01:033:0674.
В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурная – проектная мастерская», по результатам осмотра существующего гаража установлено, что он расположен на земельном участке площадью 24,4 кв. м, год постройки 1993, является одноэтажным, имеет прямоугольную форму в плане, без подвала, общая площадь – 18,7 кв. м. Фундаменты бетонные, ленточные; наружные стены кирпичные, штукатурка; покрытие деревянное; односкатная металлическая кровля; дощатые полы, оконные проемы отсутствуют; внутренняя отделка – штукатурка; санитарные и электротехнические устройства отсутствуют.
Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12 сентября 2023 года № КУВИ-001/2023-206646377, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.
Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Благовещенска от 21 июля 1993 года № 926 кооперативу «Жилстрой» предварительно согласовано место размещения индивидуальных боксовых гаражей в квартале 800 г. Благовещенска на земельном участке площадью 0,08 га согласно прилагаемой схеме.
25 ноября 1994 года принят Устав кооператива «Темп» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок на 36 боксов для индивидуальных владельцев транспортных средств в квартале 800 г. Благовещенска.
В соответствии с заключением по материалам предварительного согласования места размещения индивидуальных гаражей в квартале 800 размещение гаражей в квартале 800 предусмотрено проектом застройки квартала, разработанного институтом «Амургражданпроект» и соответствует всем существующим нормам и правилам. Материалы по отводу земельного участка под гаражи согласованы дополнительно со всеми заинтересованными организациями и учреждениями.
В представленном межевом плане, подготовленном 12 июля 2023 года кадастровым инженером ООО «Геоконтроль»» ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в 800 квартале г. Благовещенска Амурской области, методом спутниковых геодезических измерений определены координаты границ земельного участка под спорным объектом недвижимости. Согласно координатам, указанным в названном межевом плане, земельный участок под спорным гаражом площадью 24 кв. м расположен в границах участка № 15, землепользователем которого по материалам землеустроительного дела на 800 квартал г. Благовещенска числится ФИО4
В списке членов ГСК «Темп», подписанном председателем кооператива ФИО6, ФИО4 также числится под номером 15.
Как следует из позиции стороны истца, работы по строительству индивидуальных боксовых гаражей на земельном участке площадью 0,08 га в квартале 800 г. Благовещенска были выполнены строительным кооперативом «Жилстрой». После окончания строительства гаражи были переданы в эксплуатацию ГСК «Темп», который распределил гаражи в пользование их владельцев. Спорный гараж согласно списку членов ГСК «Темп» предназначался для ФИО4, которая от него отказалась, впоследствии гараж был приобретен ФИО1
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена справка за подписью председателя ГСК «Темп» ФИО6, выданная ФИО1, как члену гаражно-строительного кооператива «Темп».
Кроме того об указанных обстоятельствах в судебном заседании пояснил свидетель ФИО1
Так, свидетель ФИО1 показал, что он является супругом истицы. В 1993 году от соседей им стало известно, что девушка, фамилию которой он не помнит, отказалась от приобретения гаража у гаражно-строительного кооператива, в связи с чем данный объект капитального строительства у кооператива был приобретен истцом. С 1993 года и до настоящего времени ФИО1 владеет спорным имуществом, использует по назначению, несет бремя его содержания. Указал, что в гараже за счет средств истца произведен ремонт, замена крыши, утеплены ворота и пол. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом спорного гаража не предъявляли.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности около 30 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 1993 году во владение истца.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.
Из технического заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская» следует, что признаков деформаций и разрушений не обнаружено; гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности; примененные при возведении сооружения строительные материалы, сборные бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают интересы третьих лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении 30 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1 й, *** года рождения (паспорт ***) право собственности на гараж общей площадью 18,7 кв. м с инвентарным номером 01:003:0674, расположенный в квартале 800 г. Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года