2-7497/2022

10RS0011-01-2021-008399-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства перед банком ФИО3 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Между банком и <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1. и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 162.726 руб. 99 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 29.983 руб. 56 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 377.303 руб. 71 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ; 1.968.996 руб. 58 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 377.303 руб. 71 коп. до 300.000 руб. 00 коп. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1.968.996 руб. 58 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10.000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 162.726 руб. 99 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 29.983 руб. 56 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 300.000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ; 10.000 руб. 00 коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 162.726 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 162.726 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО4

Определением суда от 18.11.2022 судом приняты к производству уточненные исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика 12.110 руб. 46 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, 19.149 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, 10.000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму невозвращенного основного долга 12.110 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 12.110 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 18.11.2022 производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки в размере <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи отказом от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Указал, что ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 путем акцепта оферты заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением 13 числа платежа в размере 6<данные изъяты>. (последний платеж – <данные изъяты>.), процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых.

В указанном акцептированном заявлении-оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразила согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, перешло к <данные изъяты>

Между <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Принадлежность прав требований цеденту подтверждается, в том числе договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и <данные изъяты> (позднее переименовано в <данные изъяты>

Пунктом 1.2 договора установлено, что перечень и размер передаваемых права требования указываются в Приложении № 1 к договору.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям договора ответчик согласился, что банк вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что общая сумма основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12.110 руб. 46 коп., сумма процентов по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19.149 руб. 45 коп., размер неустойки (пени) по кредитному договору за периоды ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ составил 88.769 руб. 67 коп. (85.863 руб. 16 коп. + 2.906 руб. 51 коп.).

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором за периоды с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с 88.769 руб. 67 коп. до 10.000 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 12.110 руб. 46 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.149 руб. 45 коп., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 12.110 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 12.110 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, положения кредитного договора и требования ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 12.110 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 12.110 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика ФИО3 при рассмотрении дела сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец, пользуясь предоставленным правом, отказался от требований о взыскании с ФИО3 суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки в размере <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика 12.110 руб. 46 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, 19.149 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, 10.000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский кредит на срок с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 12.110 руб. 46 коп. - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, 19.149 руб. 45 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, 10.000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, суд считает несостоятельными, поскольку заключение указанного кредитного договора между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО3 подтверждается материалами дела, стороной ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.437 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.110 руб. 46 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19.149 руб. 45 коп., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 руб., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 12.110 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 12.110 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1.437 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.