Решение по делу № 02-19403/2025 от 19.01.2026 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела Об обязании обеспечить доступ к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику, в обоснование исковых требований указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Москва» является поставщиком природного газа покупателям Москвы, обеспечивает бесперебойную поставку газа потребителям, сбор платежей с покупателя газа, оперативное управление

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к об обязании предоставить допуск в жилое помещение для проведения проверки газоиспользующего оборудования - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2026 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к об обязании предоставить допуск в жилое помещение для проведения проверки газоиспользующего оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику, в обоснование исковых требований указал следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» является поставщиком природного газа покупателям Москвы, обеспечивает бесперебойную поставку газа потребителям, сбор платежей с покупателя газа, оперативное управление режимами газоснабжения.

Текст публичного договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан размещен на официальном сайте истца: gazmsk.ru.

Согласно условиям договора истец обязался осуществлять поставку газа коммунально-бытовых нужд по адресу: г. Москва, .

Указанное жилое помещение оборудовано газовым котлом, направление потребления газа-отопление, газовой, плитой, направление потребления газа-пищеприготовление.

Собственником жилого помещения по указанному адресу является .

Истец имеет право на проведение проверки газоиспользующего оборудования, в связи с чем, 30.06.2025 года в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что 15.07.2025 года с 10.00 до 17.00 часов представителем истца будет проведена проверка газоиспользующего оборудования.

15.07.2025 года доступ в домовладение по адресу: г. Москва, , представителю истца предоставлен не был, о чем составлен акт проверки от 15.07.2025 года.

Уведомление возвращено истцу из-за истечения срока хранения, что подтверждается копией уведомления, реестром почтовых отправлений, отчетом, сформированным сайтом почты России.

22.07.2025 года указанный акт направлен в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Истец, считая, что ответчик уклоняется от возложенной на него обязанности обеспечить доступ представителю истца к газоиспользующему оборудованию для проверки, просит суд обязать ответчика предоставить доступ представителя истца к газоиспользующему оборудованию для проверки по адресу: г. Москва, , взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца, , в судебное заседание явился, представил уточненный иск, в котором отказался от части иска-об обязании ответчика в предоставлении доступа к оборудованию по указанному адресу, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора истец обязался осуществлять поставку газа коммунально-бытовых нужд по адресу: г. Москва, (лицевой счет ).

Собственником жилого помещения по указанному адресу является ФИО1.

22.07.2025 года указанный акт направлен в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно уточненным исковым требованиям, 19.12.2025 года ответчиком был осуществлен доступ в домовладение по адресу: г. Москва, , для проведения проверки газоиспользующего оборудования, о чем составлен акт.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, принимая во внимание тот факт, что доступ в домовладение для проверки был предоставлен ответчиком в ходе судебного разбирательства,

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17759 от 02.10.2025 года.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ( года рождения, паспорт: № в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2026 года.

Судья: Киприянов А.В.

УИД:77RS0034-02-2025-020801-23

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →