Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 19 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 21 октября 2024 года, согласно документам компетентных органов, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (в замужестве – ФИО3) К.В.; <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП была признана водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано истцом по договору добровольного страхования (КАСКО) <данные изъяты>, действовавшему в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и 07 февраля 2025 года произвела выплату страхового возмещения в размере 1 203 142 рубля 53 копейки за ремонт поврежденного автомобиля. При этом риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования (ОСАГО) застрахован не был. На этом основании САО «ВСК» просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 203 142 рубля 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 031 рубль 00 копеек.

Ответчик ФИО1 не выразила позиции относительно заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО3 (до замужества – ФИО2) К.В. не выразили позиции относительно заявленных требований.

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении возражал против рассмотрения гражданского дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, не направила своего представителя, причины её неявки неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО3 (до замужества – ФИО2) К.В., будучи надлежащим образом извещенными, просили рассмотреть гражданское дело по существу в свое отсутствие.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

При этом суд отклоняет возражения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Возражения истца против заочного производства не являются по смыслу закона безусловным препятствием для этого. Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает разбирательство, только если явившийся в судебное заседание истец не согласен на заочное рассмотрение. В данном случае представитель истца, хотя и заявил возражение против заочного производства в письменном исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Таким образом, учитывая, что ответчик не явился, а представитель истца, заявивший в письменной форме возражение против заочного производства, не присутствовал в судебном заседании для подтверждения своей позиции, суд вправе разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства по собственной инициативе на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У суда имеются все законные основания для вынесения определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истец выступает страховщиком по договору добровольного страхования по договору добровольного страхования (КАСКО) №, действовавшему в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г., в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис.

21 октября 2024 года (в период действия страхового полиса) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и материалами дела об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 года установлено, что ФИО1 при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, и совершила с ним столкновение, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 года установлено, что ФИО1 управляла автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Истец признал указанное ДТП страховым случаем, и 07 февраля 2025 года произвела страховое возмещение путем оплаты за ремонт поврежденного автомобиля в размере 1 203 142 рубля 53 копейки. Виновник ДТП не возместил убытки в порядке суброгации, что послужило основанием для обращения ПАО «СК «Росгосстрах» с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с имеющейся в материалах дела калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 203 142 рубля 53 копейки.

Суд принимает во внимание представленную калькуляцию в качестве доказательств, подтверждающего размер ущерба, причиненного автомобилю.

Доказательств чрезмерности суммы ущерба, определенной в калькуляции, ответчиком не представлено, как не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности проведенной оценки ущерба.

Виновность ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере 1 203 142 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, САО «ВСК» просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5917 рублей 19 копеек по требованиям о взыскании денежных средств в порядке суброгации, которые подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» <данные изъяты> сумму страхового возмещения, выплаченную по договору добровольного страхования №, в размере 1 203 142 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 031 рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий судья Д.А. Еланский