УИД 76RS0024-01-2023-002775-63
Дело № 2а-3078/2023
мотивированное решение
изготовлено 24.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,
при секретаре Якименко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об оспаривании приказа, обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к КУМИ мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля ФИО3 № 2801 от 27.06.2023 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 522 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ, обязании КУМИ мэрии г. Ярославля повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка с вынесением положительного решения.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником аптечного пункта общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, кадастровый НОМЕР, приобретенного на основании договора купли-продажи. Аптечный пункт располагается на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 522 кв.м., вид размешенного использования – магазины (для строительства объектов розничной торговли, аптек готовых лекарственных форм, аптечных пунктов). Предыдущему собственнику здания земельный участок предоставлялся на основании договора аренды. В 2021 году административный истец обращался в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, приказ КУМИ мэрии города Ярославля был признан судом незаконным. В последующем административный истец повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в удовлетворении его заявления также было отказано, в качестве основания для отказа указано на нахождение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, что не соответствует действительности. При указанных обстоятельствах принятое решение нарушает права и законные интересы административного истца по владению и пользованию принадлежащим имуществом, ведению предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Кононов О.А. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту административного искового заявления.
Административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на административное исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо Департамент градостроительства мэрии города Ярославля в судебное заседание не явилось, ранее направило отзыв на административное исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 является собственником здания – аптечного пункта с инженерными коммуникациями с кадастровым номером НОМЕР, площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (у <адрес>), на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2020 года, заключенного с ФИО4
Аптечный пункт с инженерными коммуникациями расположен на находящемся в государственной собственности земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> (у <адрес>), площадью 522 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: магазины (для строительства объектов розничной торговли, аптек готовых лекарственных форм аптечных пунктов).
В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.З), согласно которой размещение аптек и аптечных пунктов возможно в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования земельного участка «магазины» код 4.4.
22.05.2018 департаментом строительства Ярославской области на указанный земельный участок предыдущему собственнику здания ФИО4 выдано разрешение № 76-30100-100-2018 на строительство аптечного пункта с инженерными коммуникациями. Согласно проектной документации на строительство указанного объекта к строительству запланирован объект со следующими материалами и конструкциями: фундамент монолитный ж/б ростверк на ж/б сваях, конструктивная основа здания - металлические колонны, балки, прогоны. Наружные стены - из сборных сэндвич панелей - металлокаркас с утеплителем обшитый профилированным листом. Согласно схеме планировочной организации земельного участка в составе проектной документации на земельном участке запланировано размещение проектируемого здания аптечного пункта, террасы, а также стоянка легкового автотранспорта, площадка для мусороконтейнеров, машино-место для инвалидов, проектируемые малые архитектурные формы, деревья, газон, внутриплощадочный проезд и асфальтобетонный тротуар.
04.03.2019 департаментом строительства Ярославской области гр. ФИО4 выдано разрешение № 76-301000-032-2019 на ввод объекта в эксплуатацию.
Приказом директора департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 28.03.2019 № 106 зданию аптечного пункта присвоен адрес: Российская Федерация, Ярославская область, город Ярославль, Вишняки, здание 30, в том числе нежилым помещениям - помещения №№ 1-3; земельному участку: ФИО1, <адрес>, земельный участок 30.
Договор аренды № 123а/2015 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР заключался с предыдущим собственником здания ФИО4 на срок с 09.12.2015 по 08.12.2025 для строительства, расторгнут 27.08.2019 на основании решения суда.
17.05.2021 административный истец ФИО2, являясь с 17.03.2020 новым собственником здания, расположенного на указанном земельном участке, обратился с заявлением в КУМИ мэрии города Ярославля о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в собственность за плату. Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 7 июня 2021 года № 2179 в предоставлении в собственность земельного участка было отказано на основании подпунктов 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.07.2022 по делу № 2а-468/2022 указанный приказ признан судом незаконным.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.11.2021 по делу № 2-1974/2021 КУМИ мэрии г.Ярославля было отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО2 на нежилое здание аптечного пункта с инженерными коммуникациями с кадастровым номером НОМЕР, площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (у <адрес>).
07.06.2023 ФИО2 обратился в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении в собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в собственность за плату
Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 27 июня 2023 года № 2801 в предоставлении в собственность спорного земельного участка было отказано на основании подпунктов 4, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:
- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, принадлежащие также иным гражданам или юридическим лицам. В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники зданий, сооружений или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Согласно данным комитета в границах испрашиваемого земельного участка также расположен объект незавершенного строительства, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости;
- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Предоставление земельного участка в собственность за плату под объектом незавершенного строительства не предусмотрено пунктом 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим случаи продажи земельных участков без проведения торгов.
Административный ответчик в обоснование принятого решения ссылается на аэрофотосъемку на Яндекс карте от 2020 года, из которой следует, что на земельном участке помимо здания аптечного пункта расположен также объект незавершенного строительства – фундамент, права на которые не зарегистрированы. В соответствии с актом осмотра земельного участка от 30.01.2020 № 47 земельный участок с кадастровым номером 76:23:061317:32 огорожен забором. На участке расположено одноэтажное строение из металлического профлиста под крышей. Заложен фундамент. Складируются бетонные плиты. Строительство не ведется.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п. 6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
В соответствии с подп. 3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
Вместе с тем довод административного ответчика о наличии на испрашиваемом земельном участке кроме зарегистрированного объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:061317:37 объекта незавершенного строительства материалами дела не подтверждается.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 02.11.2023, проводившего кадастровые работы по определению координат земельного участка с кадастровым номером 76:23:061317:32, в ходе проверки геодезических координат установлено, что земельный участок огражден металлическим забором, который не соответствует фактическим границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В ходе обследования иных объектов капитального строительства кроме здания с кадастровым номером 76:23:061317:37 на спорном земельном участке не обнаружено.
Оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера, подготовленному по состоянию на 02.11.2023, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что доводы административного ответчика при принятии оспариваемого решения от 27.06.2023 основаны на данных аэрофотосъемки на Яндекс карте от 2020 года, иных доказательств в обоснование принятия оспариваемого решения административным ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что статьей 39.20 ЗК РФ в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка предусмотрено наличие расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, и административным истцом представлены доказательства о наличии у него зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, находящийся на испрашиваемом земельном участке, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка нельзя признать соответствующим требованиям закона, а содержащееся в приказе указание на наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства не подтверждено.
При указанных обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность ФИО2 испрашиваемого земельного участка, административные исковые требования о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 27.06.2023 № 2801 следует признать подлежащими удовлетворению.
В целях устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении о спорного земельного участка в собственность за плату.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания административного ответчика вынести положительно решение по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:061317:32 за плату, поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции органа исполнительной власти, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться в случае удовлетворения административного иска, в том числе указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об оспаривании приказа, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 27.06.2023 № 2801 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по улице <данные изъяты>
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения суда по делу во Фрунзенский районный суд г. Ярославля и административному истцу ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Ивахненко