Дело № 2-2668/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004911-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 55 974 руб. 08 коп., из которой 44 412 руб. 26 коп. - просроченный основной долг, 11 561 руб. 82 коп. - просроченные проценты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело согласно ответу нотариальной палаты Забайкальского края после смерти ФИО2 не открывалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. ).

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества года в размере 55 974 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 22 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО « Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№. Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д.).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа нотариальной палаты Забайкальского края наследственное дело после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д. ).

Как следует из представленных по запросу суда ответов, в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счетах ФИО2 № составляет 10 руб. 00 коп., № составляет 0 руб. 01 коп., № составляет 2 руб. 60 коп., № составляет 141 руб. 18 коп., № составляет 10 руб. 75 коп (л.д. 56).

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

Между тем, в собственности супруги ФИО2 имеется имущество, в связи с чем ФИО1 была привлечена в качестве соответчика.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, супруге ФИО2 - ФИО1 принадлежит квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость имущества на дату смерти должника составляет 1 761 000 рублей ( л.д. ).

Согласно пункта 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, следовательно, о взыскании с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 55 974 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 22 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору- кредитной карты №, заключенному с ФИО2, в размере 55 974 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 879 рублей 22 копеек, а всего 57 853 руб. 30 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева