Судья Киевская А.А. № 2а-3758/2022

Судья Куранова Л.А. № 33а-9781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 26 сентября 2023 года частную жалобу ДДА на определение Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ДДА к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок передано по подсудности в <адрес>,

установила:

ДДА обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил признать нарушением его права на исполнение решения суда в разумный срок - не исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-<данные изъяты> в части невыплаты, присужденной в его пользу решением суда денежной компенсации в размере 10 000 руб. и взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Указанное административное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ДДА к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации передано для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

В частной жалобе ДДА изложена просьба об отмене определения суда, направлении административного искового материала по подсудности в Новосибирский областной суд для принятия его к производству суда в качестве суда первой инстанции.

В обоснование частной жалобы истец ссылается на неправомерность принятия к производству Кировского районного суда <адрес>, поданного им административного иска, с последующей его передачей по подсудности в <адрес>

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Передавая административное исковое заявление ДДА по подсудности в Амурский городской суд <адрес>, суд первой инстанции руководствовался ч. 1, 2 ст. 22, ч. 3, 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о том, что при подаче иска административным истцом нарушены правила подсудности, предусмотренные нормами действующего законодательства.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить факт проживания административного истца на момент его задержания и помещения под стражу на территории Кировского районного суда <адрес>.

Между тем, у судьи Кировского районного суда <адрес> отсутствовали основания, как для принятия иска в свое производство, так и для передачи административного искового заявления по подсудности в Амурский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

Пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.Порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлено статьей 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

По смыслу указанных норм, заявление о компенсации подается через суд, принявший решение (определение, постановление), вынесший приговор, по первой инстанции либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Частью 4 статьи 251 КАС РФ установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, вместе с делом, в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

По смыслу указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Из содержания административного искового заявления ДДА о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок усматривается, что оно подано в Новосибирский областной суд, но через Кировский районный суд <адрес>, который принял решение в качестве суда первой инстанции по делу №а-№

Таким образом, административное исковое заявление подано в соответствии с требованиями п. 14 статьи 20 и части 1 статьи 251 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи районного суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей административного искового материала по подсудности в Новосибирский областной суд.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело передать в Новосибирский областной суд со стадии принятия для рассмотрения в качестве суда первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Куранова