УИД: 66RS0052-01-2022-001484-67
Административное дело № 2а-612/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог Свердловской области
15 июня 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО15 ФИО17 к судебным приставам-исполнителям Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО7 ФИО18 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО15 ФИО19 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в том, что с 24.10.2022 года по 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений; должник не привлечен к административной ответственности; судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику; имущество не описано, не реализовано, не наложен арест; взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства; постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущество должника для дальнейшей реализации; не направляются запросы в регистрирующие органы и банки. Также указывает, что не дан ответ заявителю на заявление от 05.11.2022 года, не вынесено постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю. Не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы. Просит обязать устранить допущенные нарушения, взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района ФИО9 <адрес> о взыскании с ФИО8 ФИО20 задолженности. 05.11.2022 года административным истцом направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, осуществлении исполнительных действий. Ответ не получен, о ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не информирует. В период с 24.10.2022 года по 30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Не осуществлялась проверка имущественного положения должника. В связи с данными обстоятельствами административный истец полагает, что нарушены права взыскателя.
Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, в производство которой передано исполнительное производство №-ИП.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской <адрес> ФИО4 представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В обоснование указала, что на ее исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство №-СД, которое ранее находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО21., ФИО11, ФИО3, о взыскании с ФИО8 ФИО22 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО15 ФИО23 задолженности в размере 46 790 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, финансовые и кредитные организации, из ответов которых следует, что на имя должника открыты счета в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>»). Счета с нулевым остатком, денежные средства не поступали. Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств. Неоднократно совершались выходы в адрес должника, о чем составлены соответствующие акты. Должник по адресу регистрации не проживает, дом не пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, находится на иждивении у знакомых. Также сообщил, что автомобиль <данные изъяты> находится в пользовании у бывшей супруги, а <данные изъяты> находится у него. Должнику выставлено требование о предоставлении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга ФИО12 пояснила, что <данные изъяты> находится во владении должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении транспортных средств ФИО8 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено в связи с проведением необходимых мероприятий, местонахождение имущества не установлено. Вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга о совершении исполнительных действий в виде проверки места жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ в Сухоложский городской суд направлялось исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, на который у должника зарегистрирована доля в праве собственности, по обязательствам его собственника, однако в дальнейшем в удовлетворении иска судом отказано. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно направлялись исковые заявления в Сухоложский городской суд об обращении взыскания на долю должника в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Систематически выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Взыскатель неоднократно направлял однотипные ходатайства о проведении исполнительных действий, которые разрешены с вынесением постановлений, копии которых направлялись взыскателю. Также ответчик указала, что судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и направлять копии материалов, за исключением вынесенных постановлений. Кроме того, в открытом доступе ведется электронный банк данных исполнительских производств, также имеется возможность воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя в части от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией заявителю и последним получено, что подтверждается ШПИ №. Нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО15 ФИО25 представитель административного истца ФИО7 ФИО26 административные ответчики судебные приставы-исполнители Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальник Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО5, представители ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО8 ФИО27 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.
Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 судебного района ФИО9 <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 ФИО28 задолженности по договору аренды в размере 46 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 790 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО15 ФИО29
14.01.2019 года на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В дальнейшем исполнительное производство передавалось на исполнение судебным приставам-исполнителям Сухоложского РОСП ФИО13, ФИО14, ФИО1, в настоящее время находится на исполнении административного ответчика ФИО2 Согласно представленной судебным приставом-исполнителем сводке по исполнительному производству остаток долга не изменился. К указанному исполнительному производству присоединены иные исполнительные производства, объединенные в сводное по общему должнику ФИО8 ФИО30 с присвоением №-СД.
Оценивая доводы административного истца о нерассмотрении его ходатайства от 05.11.2022 года, суд приходит к следующему.
11.11.2022 года от взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО15 ФИО31 в Сухоложское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области поступило ходатайство (заявление) о выполнении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, предоставлении информации, направлении документов, обновлении запросов во все регистрирующие органы в отношении имущества должника, которое 14.11.2022 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 с резолюцией начальника отделения (л.д. 62).
Из положений ч.ч.5-7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В материалах дела судебным приставом-исполнителем представлено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя в части от 15.11.2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления взыскателя, поступившего 11.11.2022 года. В указанном постановлении разъяснен порядок ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Постановлено повторно вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; повторно осуществить выход в адрес должника, обновить запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Данное постановление направлено взыскателю в пределах установленного срока согласно почтовому реестру от 22.11.2022 года заказным письмом (ШПИ №). По сведениям АО «Почта России» получено адресатом 01.12.2022 года.
Кроме того, в материалах дела имеются аналогичные обращения от ФИО15 поступившие 24.06.2022 года, 09.08.2022 года, 09.09.2022 года, 13.09.2022 года, 09.12.2022 года и рассмотренные судебным приставом-исполнителем с вынесением постановлений о частичном удовлетворении ходатайства, копии которых направлены заказной корреспонденцией взыскателю и получены последним.
Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем при рассмотрении ходатайства и уведомлении о результатах рассмотрения бездействии объективно опровергаются представленными административным ответчиком материалами.
Доводы о допущенном по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействии суд также не может признать обоснованными.
Согласно сводки по исполнительному производству, а также материалам исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: в банки, в ФНС России, операторам связи, в ГИБДД, в ПФР, в том числе, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем запросы актуализированы в заявленный в административном иске период.
Из ответов финансовых и кредитных организаций <данные изъяты> следует, что на имя должника открыты счета в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, счета с нулевым остатком. Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству денежные средства, поступившие на депозитный счет ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, распределены в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности, в погашение задолженности перед взыскателем ФИО15 ФИО32 не распределялись в силу недостаточности взысканных средств.
По информации, поступившей из Пенсионного Фонда РФ, отдела ЦЗН, место работы должника не установлено.
По сведениям Росреестра у должника имеется право собственности на долю в праве на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с расположенным на нем жилым зданием по адресу: <адрес> в отношении которого наложены запреты на регистрационные действия.
04.03.2022 года в Сухоложский городской суд судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание по адресу: ФИО9 <адрес>. Согласно картотеке суда 25.04.2022 года решением Сухоложского городского суда в удовлетворении иска отказано.
15.09.2022 года направлено заявление в Сухоложский городской суд об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №. В связи с тем, что первоначальное исковое заявление не было принято судом, 25.10.2022 года, а также 15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено исковое заявление об обращении взыскания на долю в земельном участке. Согласно картотеке суда 07.02.2023 года решением Сухоложского городского суда в удовлетворении иска отказано.
Согласно полученному из ГИБДД ответу за гражданином-должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 19.08.2019 года, 07.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
11.04.2022 года отобрано объяснение у должника, который пояснил, что транспортное средство Рено Логан стоит в разбитом состоянии после ДТП от 01.06.2021 года. Автомобиль <данные изъяты> оставил бывшей супруге в 2010 году. 11.04.2022 года должнику вручено требование о предоставлении транспортных средств, которые им не представлены.
Опрошенная 19.04.2022 года бывшая супруга должника ФИО12 пояснила, что автомобиль <данные изъяты> находится во владении должника.
По данным ГИБДД ФИО8 ФИО33 привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД в связи с использованием указанных транспортных средств до мая 2021 года. За более поздний период нарушений не зарегистрировано.
02.02.2022 года вынесено постановление об объявлении транспортных средств в исполнительный розыск, заведено розыскное дело. 14.09.2022 года розыскное дело прекращено в связи с проведением необходимых мероприятий, по результатам которых местонахождение имущества не установлено.
Судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника (10.08.2021 года, 18.02.2022 года, 16.09.2022 года, 21.10.2022 года), в том числе незадолго до поступления указанного в иске ходатайства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО8 ФИО34 по адресу регистрации не проживает, дом для проживания не пригоден, транспортные средства на придомовой территории отсутствуют, о чем составлены акты, произведена фотофиксация недвижимого имущества должника.
11.04.2022 года у явившегося в Сухоложское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, около 2 лет. Официально не трудоустроен, так как полгода после ДТП лечился. Живет на иждивении родственников. В дальнейшем на связь с судебным приставом должник перестал выходить.
Административным ответчиком направлено постановление от 11.08.2022 года о поручении судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга о совершении исполнительных действий в виде проверки места жительства должника.
16.08.2022 года, 27.11.2022 года выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С учетом представленных материалов, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в период с 24.10.2022 года по 30.11.2022 года и ранее принимались достаточные меры принудительного исполнения.
Привлечение должника к административной ответственности в соответствии со статьей 113 Закона об исполнительном производстве возможно при наличии вины лица в нарушении законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве в случаях и порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях. Безусловных оснований для привлечения должника к административной ответственности в дело не представлено. При этом вопрос о привлечении к административной ответственности относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Доводы иска о незаконном ненаправлении процессуальных документов в адрес взыскателя также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку нормы законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о неоднократном предоставлении по ходатайству взыскателю сведений о ходе исполнительного производства.
Кроме того, согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в открытом доступе создан и ведется электронный банк данных исполнительных производств, размещенный в интернете по адресу: <данные изъяты> также имеется возможность воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства».
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период с 24.10.2022 года по 30.11.2022 года суд не усматривает.
Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не нарушены права и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО15 ФИО35 к судебным приставам-исполнителям Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО5, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев