Дело № 2-2762/2025
УИД 77RS0011-02-2024-005469-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,
при секретаре Коковой Е.А.,
с участием:
представителя истца АО «ЦИТО» ФИО7,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦИТО» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «ЦИТО» (далее – АО «ЦИТО») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму затрат, понесённых на обучение, в размере 249455,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 8 484 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «ЦИТО» (далее – ФГУП «ЦИТО») и ФИО2 заключен трудовой договор №-тд, в соответствии с которым ФИО9 принята на работуна должность врача травматолога-ортопеда. В соответствии с пп. «л» п. 3.2 трудового договора ответчик в случае обучения за счёт ФГУП «ЦИТО» обязался отработать на предприятиине менее 3-х лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока возместить затраты, понесённые на её обучение, пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЦИТО» и М. было заключено соглашение на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила профессиональную подготовку по программе «Консервативные методы лечения сколиоза. ЛФК». За обучение ФГУП «ЦИТО» оплачено325 480 руб.Обучение проходило на основании заключенного между ФГУП «ЦИТО» и индивидуальным предпринимателем ФИО12 (далее – ИП ФИО5)договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО13 расторгнут.С момента окончания обучения и до момента расторжения трудового договора ФИО11 отработала 256 дней из1096 дней, подлежащих отработке. При увольнении возместить затраты на обучение отказалась. 28.12.2023ФГУП «ЦИТО» реорганизовано в форме преобразования юридического лица в АО «ЦИТО». Все права и обязательства ФГУП «ЦИТО» в порядке правопреемства перешли к правопреемнику АО «ЦИТО».Ссылаясь на положения ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «ЦИТО» ФИО7,действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 71), поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав следующее. АО «ЦИТО» занимается деятельностью, связанной с производством ортопедических изделий, и медицинской деятельностью, направленной на обучение ходьбе пациентовс протезами.ФИО14 трудоустроена в учреждении в должности врача травматолога-ортопеда. Всего в штате АО «ЦИТО» работает около 10 врачей-ортопедов. Со слов первого заместителя генерального директора, ответчик просила организовать ей обучение, в связи с чем между ФГУП «ЦИТО»и ИП ФИО5был заключен договор оказания услуг.Инициатором обучения являлось не АО «ЦИТО», а ФИО2 Обучение проходило в дистанционном формате, поскольку осуществлялось из <адрес>. По результатам обучения ФИО16получен диплом, подтверждающий повышение квалификации. В процессе учёбы ответчик дополнил уже имеющиеся знания новыми, тем самым повысив квалификацию. В п. 2.1 соглашения на обучение при указании обязанности работодателя выдавать после окончания обучения копии документов (сертификатов, свидетельств, удостоверений)имеется опечатка, поскольку в действительности АО «ЦИТО» данные документы не выдаются. В настоящее время ответчик трудоустроена у ФИО15 что свидетельствует о её заинтересованности в прохождении обучения у данного лица. В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации №-О законодатель определяет содержание договора путём закрепления в ст. 57 ТК РФ перечня обязательных или дополнительных условий, в частности позволяет включать в трудовой договор обязанность работника отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, а также устанавливает дополнительную гарантию для работников. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы договора и не может рассматриваться как ущемление прав работника.
Ответчик ФИО2, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 131), для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 76-77), возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила возражения на исковое заявление следующего содержания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.Ю.работала во ФГУП «ЦИТО» в должности врача травматолога-ортопеда, трудовая деятельность была связана с лечением детей, страдающих сколиозом и ДЦП. В 2023 году специалисты из <адрес> проведения мастер-класса в <адрес> планировали показать теорию и методы применения гимнастики лечения сколиоза.С целью направления ответчика для участия в данном мастер-классе между АО «ЦИТО» и ИП ФИО5 был заключен договор услуг, предметом которого являлось проведение мастер-класса по теме «Консервативные методы лечения сколиоза. ЛФК». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об обучении, согласно которому истец принял на себя обязанности профессиональной подготовки работника с целью повышения квалификации по программе обучения «Консервативные методы лечения сколиоза. ЛФК».Мастер-класс проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составила 325 480 руб.Истец каких-либо документов о прохождении мастер-класса ответчику не выдавал.Соглашением на обучение предусмотрена обязанность работника после завершения обучения отработать у работодателя не менее 3 лет.ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию.При этом, ФИО2 была направлена не на профессиональное обучение или переобучение с отрывом от производства, а на повышение квалификации, что является обязательным условием медицинской деятельности истца.В соответствии с трудовым законодательством обязанность по возмещению работодателю расходов возникает у работника лишь тогда, когда расходы понесены на его профессиональное обучение. К профессиональному обучению относится не любое обучение, а лишь то, которое подразумевает получение или освоение новых профессий, специальностей путём первоначального профессионального и экономического обучения лиц, принятых ворганизацию и ранее не имевших профессии либо в виде профессиональной переподготовки. В процессе обучения ответчик не получила новую профессию, так как проходила цикл усовершенствования знаний по специальности «травматология-ортопедия», продолжила работу в прежней должности врача травматолога-ортопеда. В данном случае имело место не профессиональное обучение или переобучение, а обязательное повышение квалификации работника, которое оплачивается за счёт работодателя. Согласно ответу ИП ФИО5 мастер-класс проводился как мероприятие по обмену опытом с иностранными специалистами и не являлся профессиональным образованием, не требовал лицензии для его организации и проведения. Формат мастер-класса не является обучением, за которое работодатель вправе требовать возмещение (л.д. 121-125). После прохождения обучения ответчик получила документ на иностранном языке, не легализованный на территории Российской Федерации и не являющийся документом, подтверждающим повышение квалификации или обучение по профилю своей деятельности. Истец по собственной инициативе направил ФИО2 на обучение. На территории Российской Федерации вид обучения, который был пройден ответчиком, не является учебным,как и сама организация, предоставляющая услуги по обучению (л.д. 81). Дополнительно указала, что соглашение на обучение от ДД.ММ.ГГГГ составлено работодателем. Договор оказания услуг, заключенный между АО «ЦИТО» ФИО17 ФИО2 не подписывала. Из текста договора следует, что работник направляется на проведение мастер-класса, а не на прохождение обучения. В своём ответе ИП ФИО5 также подтвердил, что мероприятие проходило в форме мастер-классас целью обмена опытом с международными специалистами,соответственно, специальное разрешение на проведение обучения не требовалось. Мастер-класс проходил в различном формате: изначально дистанционно, затем ФИО2 очно выезжала в <адрес> для прохождения обучения по лечебной физкультуре. Документ, полученный после обучения, должен быть направлен в Министерство здравоохранения Российской Федерации для его легализации на территории страны. Каждый медицинский работник имеет личный кабинет в Федеральном регистре медицинских работников, где размещаются все сведения об образовании врача. В этом регистре в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о прохождении обучения у ИП ФИО5 В настоящее время ИП ФИО5 работодателем ответчика не является.
В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещёнными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив исковое заявление, отзыв на него, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что АО «ЦИТО» зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица и ему присвоенОГРН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Правопредшественником АО «ЦИТО» являетсяФГУП «ЦИТО» (л.д. 153-162).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЦИТО» и ФИО2 заключен трудовой договор № в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по профессии врача травматолога-ортопеда с подчинением внутреннему трудовому распорядку предприятия, выполнением иных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1). Трудовой договор заключен на неопределённый срок (бессрочный) (п. 2.1). Работник обязан в случае обучения за счёт работодателя отработать не менее 3 лет, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения обусловленного срока возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пп. «л» п. 3.2). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 50000 руб. в месяц (л.д. 5.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору стороны несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1). Изменения условий трудового договора возможны только по взаимному соглашению сторон.Любые изменения условий трудового договора оформляются в виде подписанного сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего трудового договора и приобретают юридическую силу с даты их подписания сторонами (п. 8.1). Трудовой договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 9.3) (л.д. 8-12).
Согласно должностной инструкции врача травматолога-ортопеда, утверждённой генеральным директором ФГУП «ЦИТО» ДД.ММ.ГГГГ, врач травматолог-ортопед обязан самостоятельно повышать свою квалификацию (п. 2.14) (л.д. 134-137). С указанной инструкцией ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами ФГУП «ЦИТО» (л.д. 138).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение на обучение, предметом которого является профессиональная подготовка работника с целью повышения квалификации и освоения новой техники за счёт средств работодателя для приведения квалификации специалиста в соответствие с современными требованиями и потребностями предприятия (п. 1.1). Работодатель обязуется обучить работника по программе обучения «Консервативные методы лечения сколиоза. ЛФК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; оплатить обучение работника в размере 325480 руб.; выдать работнику после окончания обучения копии документов (сертификаты, свидетельства, удостоверения) (п. 2.1). Работник обязуется отработать на предприятии не менее 3 лет; в случае увольнения по собственной инициативе или по основаниям, предусмотренным пп. «б» п. 3, п.п. 5, 6, 7, 11 ст. 81 и п. 4 ст. 84 ТК РФ, возместить работодателю расходы на обучение в соответствии с п. 2.3 настоящего соглашения (п. 2.2). Работодатель имеет право в случае досрочного увольнения работника, взыскать с него остаточную стоимость обучения, пропорционально сроку, отработанному им после обучения, в соответствии с п. 2.2 настоящего соглашения (п. 2.3) (л.д. 14-15).
В соответствии с договором услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным междуФГУП «ЦИТО» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), исполнитель обязуется своими силами и за свой счёт провести мастер-класс (базовый курс и мастер-класс) по теме «Консервативные методы лечения сколиоза. ЛФК» для сотрудника заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1). В программе мастер-класса будет изложена методика <данные изъяты> Описание программы указано в приложении № к договору (п. 1.1.1). Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 325480 руб. (п. 2.1). По данному договору оплачивается участие ФИО2 (п. 2.4). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1) (л.д. 16-17).
Приложением № к договору услуг № является образовательная программа концепции <данные изъяты>, представленная в материалы дела на английском языке (л.д. 20-23).
Факт оплаты услуг ИП ФИО5 ФГУП «ЦИТО» подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325480 руб. (л.д. 18).
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ мастер-класс (базовый курс и мастер-класс) по теме «Консервативные методы лечения сколиоза. ЛФК» выполнен полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 19).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ФГУП «ЦИТО» и ФИО2, расторгнут по инициативе работника (л.д. 25).
В соответствии с комиссионным актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от ознакомления под роспись со служебной запиской, содержащей расчёт задолженности за обучение в размере 249455,78 руб. (л.д. 152)
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о наличии задолженности за обучение в размере 249455,78 руб. в связи с увольнением до истечения срока, установленного п. 2.2 соглашения на обучение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
Конституцией Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статья 37).
Абзацем 2 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признана свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Статьёй 9 ТК РФ определено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частностиоб обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.
Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя.
На основании ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьёй 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, вошедшим в п. 10 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения сданным работодателем без уважительных причин.
Таким образом, действующее законодательство, так же как и условия заключенного сторонами соглашения об обучении, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.
Вместе с тем, из пунктов 12, 13, 14статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ) следует, что профессиональным образованием является вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность вопределенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности; профессиональным обучением является вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий); дополнительным образованием является вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 76Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.
Частью 1 статьи 60 данного Федерального законапредусмотрено, что в Российской Федерации выдаются:документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации;документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗдокументы об образовании и (или) о квалификации оформляются на государственном языке Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О языках народов Российской Федерации», и заверяются печатями организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Документы об образовании и (или) о квалификации могут быть также оформлены на иностранном языке в порядке, установленном организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Из части 10 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗследует, что документ о квалификации подтверждает: повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке);получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).
Анализируя вышеперечисленные положения закона, суд приходит к выводу о том, что участие в мастер-классе не влечёт получение, лицом его прошедшим, профессионального образования, а также повышения квалификации, поскольку данное мероприятие признано формой обмена опытом и получения информации, но не предполагает получение новой специальности или квалификации, не сопровождается итоговой аттестацией и выдачей документов о квалификации установленного образца, и не является процессом обучения в рамках образовательных стандартов.
Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и <адрес> (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> и <адрес>) по запросу суда представлены скриншоты сведений о профессиональном и дополнительном профессиональном образовании ФИО2 из личного кабинета указанного лица, содержащихся в Федеральном регистре медицинских работников, среди которых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 113-116).
Сведений о повышении ФИО2 квалификации в связи с прохождением мастер-класса по теме «Консервативные методы лечения сколиоза. ЛФК», вопреки позиции представителя истца, в Федеральном регистре медицинских работников не имеется.
Частью 1 статьи 431 ТК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, из пункта 1.1 договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуФГУП «ЦИТО» и ИП ФИО5, прямо следует, что последний обязуется провести для сотрудника ФГУП «ЦИТО» мастер-класс (базовый курс и мастер-класс) по теме «Консервативные методы лечения сколиоза. ЛФК». При этом, содержание такого договора не содержит указания ни на освоение работником в результате обучения образовательных программ, ни на сдачу экзамена после их освоения, ни на выдачу документа, подтверждающего присвоенную квалификацию.
В соответствии с п. 1.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЦИТО» и ФИО2 соглашения на обучение предметом соглашения напротив является профессиональная подготовка работника с целью повышения квалификации и освоения новой техники за счёт средств работодателя для приведения квалификации специалиста в соответствие с современными требованиями и потребностями предприятия.
Вопреки данному соглашению, фактически обучение, направленное на повышение квалификации ФИО2 и освоение новой техники указанным лицом, не осуществлялось, ввиду того, что проходило на основании условий, установленных договором услуг,заключеннымФГУП «ЦИТО» с ИП ФИО5, то есть не в форме профессиональной подготовки работника, а в форме мастер-класса.
Указанное следует и из ответа ИП ФИО5, адресованного ФИО2, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился мастер-класс на тему «Консервативные методы лечения сколиоза. ЛФК», как мероприятие для врачей травматологов-ортопедов, врачей ЛФК и иных специалистов данной отрасли, как практические занятия с целью обмена опытом по лечению сколиоза. Данный формат мероприятия не подразумевал профессиональное обучение или переобучение с отрывом от производства. Специальное разрешение (лицензия) для организации и проведения таких мероприятий согласно действующему законодательству Российской Федерации не требуется (л.д. 125).
Оснований не доверять содержанию данного документа у суда не имеется, так как стороной истца подобных доводов не заявлено, а договором услуг № подтверждается факт проведения обучения ФИО2 в форме мастер-класса.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика затрат на обучение следует отказать, поскольку в данном конкретном случае условия трудового договора, а также соглашения на обучение, обязывающие работника возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения трёхлетнего срока не подлежат применению ввиду несоблюдения самим истцом предмета соглашения на обучение при организации обучения ответчика в форме мастер-класса, вместо обговоренного повышения квалификации.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также полагает необходимым отметить следующее.
В силу п. 19 ст. 2 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.
На основании ч. 1 ст. 91 названного Федерального закона образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из выписки из ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП ФИО5 (ОГРНИП №) является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества (л.д. 94-97). Сведений об иных видах деятельности ИП ФИО5 выписка не содержит. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ИП ФИО5 образовательной деятельности на момент заключения договора с ФГУП «ЦИТО», судом не установлено.
Таким образом, учитывая, что образовательная деятельность в качестве основного или дополнительного вида деятельности индивидуального предпринимателя в реестре не значится, суд соглашается с доводами представителя ответчика относительно отсутствия лицензии на осуществление обучения у ИП ФИО5, что также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Более того, вопреки позициям как представителя истца, так и представителя ответчика, суду не представлены доказательства получения ответчиком по окончании обучения диплома либо иного документа, подтверждающего прохождение обучения, поскольку представленный в материалы дела документ, поименованный сторонами как сертификат о прохождении обучения на иностранном языке(л.д. 20-23), таковым не является, в связи с тем, что из содержания договора услуг № прямо следует, что приложением № к договору является описание программы мастер-класса, а названный документ как раз является приложением № к договору.
Представленный в материалы дела документ вообще не содержит указания на его выдачу ИП ФИО5 либо иным лицом, и выполнен на английском языке.
Суд также отмечает, чтонесмотря на указание в п. 2.1 соглашения на обучение обязанности работодателя выдать ответчику после окончания обучения сертификат, свидетельство, удостоверение или иной документ, данная обязанность АО «ЦИТО» не исполнена, что также не оспаривалось его представителем.
Позицию представителя истца относительно наличия описки в данном пункте соглашения суд находит нелогичной, ввиду того, что текст данного соглашения составлялся непосредственно истцом, был подписан им и до рассмотрения настоящего искового заявления судом не вызывал каких-либо сомнений.
Доводы представителя истца относительно наличия заинтересованности со стороны ФИО2 в прохождении обучения именно у ИП ФИО5суд также признаёт несостоятельными, поскольку сам по себе факт трудоустройства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты> (ОГРН №), одним из учредителей которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО5, не свидетельствует о наличии какого-либо мотива у ответчика в прохождении обучения, организованного ИП ФИО5, на момент осуществления трудовой деятельности в АО «ЦИТО».
Кроме того, суд полагает необходимым отметить и тот факт, что соглашение на обучение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО2, не содержит указания на организацию или лицо, которое будет осуществлять обучениепо теме«Консервативные методы лечения сколиоза. ЛФК». При этом,договор услуг, заключенный истцом с ИП ФИО5, датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть составлен и подписан позднее, чем соглашение, заключенное с ответчиком, что ставит под сомнение возможность инициации такого обучения самой ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.
При этом, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании затрат на обучение ответчика отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины размере 8 484 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ЦИТО» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании затрат на обучение отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зябликов
Решение суда в окончательной формесоставлено 24.12.2025.