Дело №2а-1549/2022
76RS0008-01-2022-002016-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Переславль-Залесский 11 ноября 2022 года
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
судьи Охапкиной О.Ю.,
при секретаре Рубищевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа г. Переславля-Залесского к Переславскому РОСП Управления ФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа города Переславля-Залесского обратилась в Переславский районный суд с административным исковым заявлением к Переславскому РОСП УФССП России по Ярославской области. Просит освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, или уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от 12.09.2022г., на 12 500 рублей.
Требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству <номер скрыт> от 01.03.2021г. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом по делу №2-810/2020 от 22.06.2020г. Предмет исполнения – в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить пожарный водоем расположенный по адресу: <адрес скрыт>., площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Исполнительное производство было возбуждено 01.03.2021г. Срок для добровольного исполнения требований установлен не был. Решение суда исполнено администрацией в полном объеме. 04.03.2021г. исполнительное производство окончено. 08.08.2022г. начальником отделения постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. 12.09.2022г. административный ответчик вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Фактически решение суда по делу №2-810/2020 от 22.06.2020г. было исполнено должником в полном объеме на момент вынесения оспариваемого постановления. В связи с чем обращается в суд.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО2 (л.д.48-49) заявленные требования поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что решение суда о возложении обязанности оборудовать пожарный водоем площадкой для установки пожарных машин и забора воды было исполнено в августе 2020 года. На момент возбуждения исполнительного производства в марте 2021г. требования исполнительного документа фактически были выполнены. В связи с чем исполнительное производство было окончено. Оснований для взыскания сбора не имеется. В случае отказа в освобождении от взыскания сбора просят уменьшить его размер.
При принятии административного иска судом в порядке ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Переславского РОСП ФИО1 (л.д.2), в качестве заинтересованных лиц в порядке ст. 47 КАС РФ привлечены Переславский межрайонный прокурор, Управление ФССП России по Ярославской области (л.д.2).
Старший судебный пристав Переславского РОСП ФИО1, Переславский межрайонный прокурор, представитель УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Старший судебный пристав ФИО1 в адрес суда направила письменный отзыв на административный иск, в котором в удовлетворении требований просила отказать (л.д.26-27).
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 12.09.2022г. (л.д.11). Срок на обращение в суд исчисляется с даты получения административным истцом копии указанного постановления. Копия постановления от 12.09.2022г. о взыскании сбора получена должником 13.09.2022г. (л.д.34). С административным иском в Переславский районный суд Администрация обратилась 22.09.2022г. (л.д.4), т.е. в пределах срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).
Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела установлено, что 01.03.2021г. начальником отделения –старшим судебным приставом Переславского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> в отношении должника – Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, в пользу взыскателя – Переславский межрайонный прокурор, предмет исполнения – Возложить на администрацию городского округа г. Переславль-Залесский обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований п. 80 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, а именно: обустроить пожарный водоем, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (л.д.42-43, 12-13).
Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от 25.02.2021г. на основании исполнительного листа № <номер скрыт>, выданного Переславским районным судом 20 августа 2020 г. по делу №2-810/2020 (л.д.44, 45-47).
При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствие с частью 14 статьи 30 (л.д.42).
04.03.2021г. исполнительное производство <номер скрыт> окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.39).
08.08.2021г. постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт> отменено в связи с поступлением в Переславское РОСП протеста Переславской межрайонной прокуратуры, исполнительное производство возобновлено. В соответствие с пунктом 3 указанного постановления судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику вновь не устанавливался.
18.08.2022г. должнику вручено Требование от 17.08.2022г. <номер скрыт>, установлен срок – до 31.08.2022г. исполнить требования исполнительного документа, представить в Переславское РОСП информацию об исполнении решения суда с приложением документов, подтверждающих факт исполнения (л.д.36).
30.09.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием ведущего специалиста по ВМР ГО и ЧС Администрации г.Переславля-Залесского осуществлен выход на место, составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено выполнение требований исполнительного документа путем оборудования водоема в <адрес скрыт> площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами 12х12м (л.д.30-31, 32).
В тот же день, 30.09.2022г., исполнительное производство вновь окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.29).
12.09.2022г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в качестве основания указано – неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.35).
Оценивая доводы сторон административного дела, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания исполнительского сбора с Администрации г.Переславля-Залесского в данном случае не имелось.
Статьей 112 Закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу указанной нормы, исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Таким образом, обязательным условием для наступления ответственности должника в рамках исполнительного производства является его неправомерное поведение по неисполнению решения суда.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом, не опровергнуто административным ответчиком, решение суда от 22 июня 2020г. по гражданскому делу №2-810/2020 по обустройству пожарного водоема расположенного по адресу: <адрес скрыт>, площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, было фактически исполнено Администрацией г.Переславля-Залесского в августе 2020г.
Данный факт подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 27.08.2020г., согласно которому выполнены работы по обустройству пожарного водоема <адрес скрыт>, заказчик – Администрация г. Переславля-Залесского, подрядчик МУП «Сервис» (л.д.51-53), ведомостью объемов работ №3 по пожарному водоему <адрес скрыт> (л.д.54), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.08.2020г. (л.д.50). Фактическое выполнение работ зафиксировано фотоматериалами (л.д.58).
Факт выполнения работ в августе 2020г. подтверждается и письмом, направленным Администрацией городского округа в адрес взыскателя – Переславского межрайонного прокурора 15.10.2020г. (л.д.59).
Фактическое исполнение требований исполнительного документа подтверждено и окончанием исполнительного производства <номер скрыт> 04.03.2021г., поскольку основанием для окончания указаны пункт 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, выполнение требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.9).
Отмена постановления об окончании исполнительного производства на основании протеста прокурора о неисполнении должником требований исполнительного документа не свидетельствует. Напротив, в результате выхода на местно судебного пристава-исполнителя составлен Акт, подтверждающий факт исполнения требований исполнительного документа, что зафиксировано фотоматериалами, являющимися идентичными фотоматериалам, ранее направленным Администрацией города в адрес взыскателя – Переславского межрайонного прокурора (л.д.58, 59).
При таких обстоятельствах, признаки противоправности поведения должника по исполнительному производству не установлены, совокупность условий для применения административной штрафной санкции отсутствует, в связи с отсутствием состава правонарушения.
В этом случае постановление старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП от 12.09.2022г. о наложении сбора не может быть признано законным.
Принимая во внимание положения статьи 112 Закона №229-ФЗ, разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу, что основания для освобождения Администрации от исполнительского сбора, наложенного постановлением от 12.09.2022г., имеются.
Административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации городского округа города Переславля-Залесского, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.
Освободить Администрацию городского округа города Переславля-Залесского от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области от 12 сентября 2022 года, в рамках исполнительного производства <номер скрыт>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года..
Судья Охапкина О.Ю.