14RS0035-01-2023-004204-41

Дело №2а-3746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебным приставам-исполнителям Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 ____, Захаровой ____ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (УФССП по РС(Я), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ЯГОСП УФССП по РС(Я), судебным приставам-исполнителям Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава, мотивируя тем, что ООО «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №№ИП, возбужденному 31 октября 2022 года на основании исполнительного документа №№-2022, выданного судебным участком №62 в отношении должника ФИО4 по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере 56 498 рублей 07 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены следующие исполнительные действия: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния, не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании представитель по доверенности УФССП по РС(Я), ЯГОСП УФССП по РС(Я), ФИО3 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 подержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, суду пояснила, что в рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя не имеется. Все необходимые действия со стороны судебного пристава-исполнителя производятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 16 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 приняла исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО4 от судебного пристава ФИО1, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания была извещена, не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 05 сентября 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 города Якутска с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55 564 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 933 рубля 47 копеек.

На основании судебного приказа по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) 31 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО4, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно официального ответа ГИБДД МВД у должника установлено транспортное средство №, 2009 года выпуска, с государственным номером № в связи с чем 19 декабря 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

На основании ответов, поступивших с банков, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 и направлены посредством электронного документооборота на исполнение в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

09 ноября 2022 года в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 марта 2023 года направлен запрос в орган записи актов гражданского состояния об актах гражданского состояния должника, согласно поступившему ответу сведения отсутствуют.

Вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по данному должнику №№-СД, в рамках которого объединены 15 исполнительных производства на общую сумму 563 904 рубля 31 копейка.

В рамках сводного исполнительного производства №№-СД 21 апреля 2023 совершен акт выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <...> ____, в ходе которого должник и имущество не были установлены, была оставлена повестка в дверях.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено, сумма задолженности по исполнительному производству составила 56 498 рублей 07 копеек по исполнительному документу № №, выданному судебным участком №62 в отношении должника ФИО4

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, чего в данном случае по материалам дела не усматривается.

Доводы административного истца о том, что не направление запросов в органы записи актов гражданского состояния и регистрирующие органы для установления место нахождения должника и его имущества, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя является необоснованным, так как понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению всех возможных запросов, равно как и понуждение к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя, не основано на законе. Кроме того, запросы и исполнительные действия, которые по мнению истца судебным приставом выполнены не были, были произведены судебным приставом в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебным приставам-исполнителям Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий: Е.В. Захарова

Решение изготовлено в окончательной форме: 28 апреля 2023 года.