Дело №
УИД 50RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре Балтаевой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомления о приостановлении кадастрового учета незаконным.
Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании данного решения по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области было вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета по следующим основаниям: не представлена схема расположения земельного участка, не представлен чек на оплату государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подан дополнительный пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области было вынесено уведомление о не устранении причин приостановления кадастрового учета - не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанное уведомление было обжаловано в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Московской области (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная комиссия отказалась рассматривать заявление в связи с тем, что поданное заявление не относится к компетенции апелляционной комиссии.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на личной явке в суд не настаивала.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд признает доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.
Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп. 5, 7 ч. 1 указанной статьи).
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5.1. статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при рассмотрении дополнительно представленных в орган регистрации прав документов, направленных в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направление уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав допускается в случае, если в этих документах не устранены ранее выявленные причины такого приостановления или если при рассмотрении этих документов выявлены иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не может содержать иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, связанных с такими дополнительно представленными документами.
Как следует из материалов дела, на основании решения Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>
Судебным решением за истцом в порядке наследования признано право собственности на земельный участок, переданный наследодателю во временное пользование в ДД.ММ.ГГГГ году. Указано на приобретательную давность, которая на земельные участки не распространяется, поскольку является собственностью государственной или неразграниченной, но во всяком случае не может быть бесхозной. В решении при признании за истцом права собственности не установлены и не представлялись истцом границы земельного участка, что противоречит закону, поскольку земельный участок как объект права это индивидуально-определенный объект, всегда имеющий координаты и привязку к местности. Где фактически расположен земельный участок, в ходе судебного разбирательства не устанавливалось и в резолютивной части решения не отражено. Не устанавливалась фактическая площадь земельного участка, наличие ограждений, соответствия площади, вида разрешенного использования и категории земель друг другу и актуальным Генеральному плану м.о. Истра, Правилам землепользования м застройки м.о. Истра.
Решением по требованию истца также исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. В решении не указано, кому принадлежит данный земельный участок, кем он поставлен на кадастровым учет, на каком основании он подлежит снятию с кадастрового учета. При этом указано, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м в аренду, из чего суд делает вывод о том, что ранее ФИО1 уже пыталась оформить земельный участок, где ранее был огород ее отца, иным способом. Из данных выводов следует, что ФИО1 знала о наличии огорода, его передаче отцу во временное пользование, не вступала в наследство и в целом пропустила какие-либо сроки для обращения с подобными требованиями.
На основании судебного акта по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление о государственном кадастровом учете земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области было вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета по следующим основаниям: не представлена схема расположения земельного участка, не представлен чек на оплату государственной пошлины. Кроме того, административным ответчиком указано, что поскольку решение не содержит координат земельного участка, на который признано право собственности, необходимо обратиться в Администрацию. о. Истра для подготовки схемы расположения земельного участка.
Суд полагает данное указание справедливым, поскольку никто не проверил, где фактически находится земельный участок, на который признано право и не нарушает ли его формирование права и законные интересы муниципалитета и третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подан дополнительный пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области было вынесено уведомление о не устранении причин приостановления кадастрового учета - не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Указанное уведомление было обжаловано в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Московской области (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ апелляционная комиссия отказалась рассматривать заявление в связи с тем, что поданное заявление не относится к компетенции апелляционной комиссии. Указано, что административным истцом пропущен для обращения 30 дневный срок, что представитель административного истца не мог не понимать при подаче заявления
Согласно п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.
Согласно п. 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.
Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены к Администрации г.о. Истра, а так же решение суда не содержит координат для внесения сведений в ЕГРН. В связи с чем, истцу рекомендуется обратиться в Администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка. Также в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно не представлен чек на оплату пошлины.
Таким образом, причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав были указаны с описанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. Кроме того, причины указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно, на основании каких правовых норм и какие действия заявитель должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги.
В связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным уведомления о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку государственным органом были соблюдены все требования предъявляемые к уведомлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ в связи с отсутствием доказательств обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействий) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Поскольку оспариваемые решения административного ответчика соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают, суд полагает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 о признании незаконным уведомления о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрации права собственности на земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец