Решение по делу № 2-1092/2023 от 18.04.2023

Дело №

55RS0026-01-2023-000696-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 29290742 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, Используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 27.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 29290742 от 27.12.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

27.12.2004 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №37981157.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

18.08.2007 банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе - требование оплатить задолженность в сумме 54343,07 рублей не позднее 17.09.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 09.03.2023 составляет 53302,84 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 27.12.2004 по 09.03.2023 по договору № 37981157 от 27.12.2004 в размере 53 302,84 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признавала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Пояснила, что ответчица об имеющейся задолженности узнала, когда были списаны деньги судебными приставами. Заявлять ходатайство о повороте судебного приказа, будет отдельно.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 27.12.2004, по условиям которого банк предоставляет кредитный лимит и открывает кредитный счет на имя ответчика.

В рамках Заявления по договору 29290742 ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпускает на имя клиента карту «Русский стандарт», открывает банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета с этой целью установить лимит задолженности.

Согласно Тарифного плана ТП1, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями.

Плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, за 2-й раз подряд 300 рублей, за 3-й раз 1 000 рублей, за 4-й раз подряд 2 000 рублей.

Льготный период кредитования до 55 дней, комиссия за осуществление конверсионных операций 1%.

На основании вышеуказанного заявления ответчика, 27.12.2004 Банк открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил акцепт оферты клиента, изложенной в заявлении от 27.12.2004, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт», тем самым заключил с ФИО1 договор о карте № 37981157.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту, им производились расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Размер минимального платежа, в соответствии с Тарифами, применимыми к договору, заключенному между банком и ФИО1 определяется в размере 4 % от размера задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 22 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, впоследствии не исполнил принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54 343,07 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 17.09.2007, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору о карте № 37981157 составляет 53 302,84 рублей.

27.05.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.06.2022 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2004 за период с 17.09.2005 по 23.05.2022 в размере 54 343,07 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 915,15 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 12.12.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 06.06.2022 по делу 2-2464(20)/2022 отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из представленных истцом выписок по счету, видно, что последние действие ответчиком по оплате кредита совершено 18.07.2007, следовательно, о не поступлении очередного платежа 18.08.2007 кредитор должен был узнать в указанную дату.

Заключительный счет был выставлен 17.08.2007, установлен срок для возврата всей задолженности в срок до 17.09.2007, следовательно, Кредитор изменил в одностороннем порядке сроки возврата кредита, установив дату до 17.09.2007, срок исковой давности к данной дате истекал 17.09.2010.

Однако истец АО «Банк Русский Стандарт» с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты <***> с ФИО1 обратился 27.05.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Тот факт, что ФИО1 был взысканы денежные средства при исполнении судебного приказа, на исчисление срока давности влияние не оказывают, так как это не является ее личным волеизъявлением.

Ответчиком ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по делу.

Заявление было отправлено истцу, получено им 14.04.2023 года, что подтверждается данными сайта Почта России.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла ФИО2 на основании доверенности 55АА3063196 от 30.03.2023.

В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг от 05.04.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги, связанные с рассмотрением в Омском районном суде Омской области по делу № 2-1092/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к заказчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанные п.1.1 настоящего договора услуги состоят в следующем: ведение указанного дела в суде первой инстанции качестве представителя заказчика, в том числе, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка ходатайства, заявлений, возражений, иных процессуальных документов.

Согласно п. 2.1 договора об оказании юридических услуг от 05.04.2023, за оказание услуг, заказчик обязуется провести оплату вознаграждения исполнителю в размере 10 000 рублей.

В материалы дела представлен чек № 20al61hobm от 05.04.2023, по которому ФИО1 оплатила услуги ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2023 в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем были подготовлены возражения на исковое заявление, была обеспечена явка представителя в судебном заседании.

Суд учитывает категорию дела, которая относится к средней сложности, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика (1 судебное заседание), количество и качество составленных процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и обоснованности, суд полагает, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору №29290742 от 27.12.2004 в размере 53 302,84 рублей отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2023 года