УИД 71RS0013-01-2022-001870-75

Решение

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1270/2022 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № 2-837/25/2021 от 12 апреля 2021 г., выданному мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, было окончено 27 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2

5 июля 2022 г. административным истцом было подано заявление в личном кабинете портала «Госуслуги» за исх. № о возврате исполнительного документа взыскателю. 18 июля 2022 г. вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства. Не получив исполнительный документ, 17 августа 2022 г. административным истцом подана жалоба исх. № начальнику ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 26 августа 2022 г. вынесено постановление об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить исполнительный документ взыскателю.

Административный истец указывает, что исполнительный документ судебным приставом-исполнителем ему до настоящего времени не возвращен, считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области нарушены права взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвращением взыскателю исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в установленный судом срок направить взыскателю постановление от 27 мая 2022 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ - судебный приказ № 2-837/25/2021 от 12 апреля 2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ, в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, ведущая исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признана, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом ФИО3 и 26 сентября 2022 г. исполнительное производство прекращено судом, поскольку судебный приказ был вынесен в отношении умершего лица.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно актовой записи о смерти № от 2 декабря 2015 г. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело не открывалось.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9, 10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что 15 июля 2021 г. на основании судебного приказа № от 12 апреля 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 17 141 руб. 67 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в налоговую службу и органы Пенсионного фонда РФ.

27 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

5 июля 2022 г. ООО ЮФ «Нерис» в адрес ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области через портал государственных услуг РФ за исх. № направлено заявление о возвращении исполнительного документа по оконченном исполнительному производству взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 от 18 июля 2022 г. заявление ООО ЮФ «Нерис» удовлетворено. Судебный пристав постановил возвратить исполнительный документ взыскателю посредством почтовой связи.

17 августа 2022 г. ООО ЮФ «Нерис» в адрес руководителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области через портал государственных услуг РФ за исх.№ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, выражающееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа оп оконченному исполнительному производству.

Постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО6 от 26 августа 2022 г. жалоба ООО ЮФ «Нерис» признана обоснованной, а на судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 возложена обязанность возвратить исполнительный документ взыскателю.

Вместе с этим, постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от 14 сентября 2022 г. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 мая 2022 г. об окончании исполнительного производства, в связи с установлением смерти должника.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 26 сентября 2022 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью должника. Судом установлено, что судебный приказ № от 12 апреля 2021 г. был вынесен мировым судьей в отношении лица, умершего 26 ноября 2015 г.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, и подлежит рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает решение о признании действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (пункт 4 часть 3).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4).

Порядок рассмотрении жалобы административного истца заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области не нарушен.

После принятия решения об окончании исполнительного производства и положительного для взыскателя решения по его жалобе было установлено, что должник умер.

Данное обстоятельство исключает возможность окончания исполнительного производства, поскольку в указанной ситуации исполнительный документ не подлежит возвращению взыскателю, а хранится в материалах исполнительного производства для осуществления иного порядка действий, установленного ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старшим судебным приставом было отменено незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем направлено соответствующее ходатайство о прекращении исполнительного производства в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями и старшим судебным приставом не допущено бездействия, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО ЮФ «НЕРИС» административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 г.

Судья

А.А. Подчуфаров