Решение по делу № 2-1074/2025 от 21.04.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №2–1074/2025 (2-9252/2024) 21 февраля 2025 года

УИД 78RS0019-01-2024-006572-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика:

- стоимость устранения выявленных недостатков в размере 605 331,77 руб.,

- неустойку за каждый день просрочки неисполнения претензии за период с 28.03.2024 по 05.04.2024 в размере 54 479,86 руб.,

- неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 06.04.2024 и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, то есть по 6 053,32 руб. за каждый день,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу,

- расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительстве №55/Н-3.1.2-2022 от 15.03.2022, соглашения от 28.03.2022 об уступке права требования и переводе долга истцом в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая передана застройщиком истцу 18.05.2023 по акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцом 11.03.2024 в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в квартире, которая последним была получена, однако в добровольном досудебном порядке не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайствовал об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика:

- стоимость устранения выявленных недостатков в размере 303 969,88 руб.,

- неустойку за каждый день просрочки неисполнения претензии за период с 01.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 от стоимости устранения строительных недостатков, то есть по 151,98 руб. за каждый день,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- штраф в размере 5% от суммы, присужденной истцу,

- расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 811,92 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» ФИО3, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагал, что неустойка, штраф взысканию не подлежит, в связи с действием моратория на взыскание санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также взыскать с истца судебные расходы в пользу ответчика пропорционально той части требований, в которых истцу отказано.

В судебное заседание явился представитель третьего лица ООО «Норд-СПб» ФИО4, поддержал доводы представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ЛСТ-Генподряд» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «Лестройтрест» и ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» заключен договор участия в долевом строительстве №55/Н-3.1.2-2022 от 15.03.2022 (далее по тексту – «Договор»), согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер 55, этаж расположения 7, проектной площадью 24,84 кв.м с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

По соглашению от 28.03.2022 об уступке права требования и переводе долга по Договору права и обязанности по Договору перешли ФИО1, ФИО14

По акту приема-передачи от 18.05.2023 ответчик передал, а истец принял квартиру №№, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.6 ДДУ гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости истцом были выявлены недостатки объекта.

Для проведения экспертизы качества квартиры истец обратился к ФИО15

Согласно Экспертному заключению №24-0209/15-2 от 14.02.2024 в Квартире выявлены следующие недостатки:

Студия:

- натяжной потолок имеет различные повреждения конструктивного элемента,

- обои под покраску имеют множественные волнообразные наплывы, нахлест стыков обойных полотен, кусочная подклейка, неровности плавного очертания стен. Отклонение плоскости по вертикали, горизонтали более 3 мм. Следы плесени с изменением шпаклевочного слоя,

- теплоизоляционные свойства стены не соответствуют нормативным требованиям,

- при обследовании пола, ламината и плинтуса выявлены множественные различные повреждения конструктивного элемента, отклонение плоскости от горизонтали более 2 мм, заломы замков ламината, повреждение полотен, неаккуратное исполнение примыкания к трубам отопления, проседание ламината по периметру и по углам с образованием зазора на примыкании плинтуса к ламинату,

- оконный блок ПВХ (с балконной дверью). При осмотре оконного блока выявлены множественные дефекты несоответствующие нормативным требованиям, следы загрязнения от монтажной пены и клеящего состава по периметру. Необходима регулировка створки, механические повреждения поверхности створок, рамы, штапиков. Зазоры импоста, элементов оконного блока и штапиков. Присутствуют локальные пороки стекла.

- теплопотери в районе монтажного шва. Продувание на примыкании рамы к подоконной доске. Инфильтрация наружного воздуха из-под уплотнительной резинки створки.

- откосы выполнены с повреждениями конструктивного элемента, с несоответствием его нормативным требованиям СП (СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87), вкрапления мусора, плохо отшлифованы перед покраской. Зазоры на прилегании подоконника со стенами и откосами, следы загрязнения строительными материалами, трещины в местах примыкания откосов и рамы,

- входной дверной блок, множественные механические повреждения на различных участках, зазоры стыков элементов дверного полотна, коробки и наличников, неаккуратное исполнение примыкания наличников к стене со стороны подъезда, примыкания элементов откосов выполнено с нарушениями, следы загрязнения от краски, монтажной пены, повреждения ЛКП, вздутие полотна с внешней стороны,

- межкомнатные дверные блоки (санузел и комната): отклонение по вертикали, высокая установка двери от пола, зазоры на стыках элементов дверной коробки и наличников, загрязнение строительными материалами, зазоры между коробкой и полом, множественные сколы на дверном полотне и элементах коробки, зазоры между коробкой и полом.

Балкон:

- оконная группа (наружное остекление), зазоры элементов примыкания к стенам и потолку, оконный блок имеет множественные повреждения на профиле створок и рамы, необходима регулировка створки, заедание створки при открытии, зазоры импоста и элементов рамы блока, видны не закрытые участки торцов профиля рамы, неаккуратное исполнение примыкания стен и потолка к кронштейнам.

Коридор:

- натяжной потолок имеет различные повреждения конструктивного элемента, следы загрязнения строительными материалами, не качественно выполнен монтаж несущих профилей, в результате чего образуется зазор между полотном и потолочным плинтусом, повреждения полотна (разрывы), данные повреждения конструктивного элемента нарушают эстетические и функциональные свойства, а также снижают долговечность,

- обои под покраску имеют множественные волнообразные наплывы нанесенным выравнивающим шпаклевочным составом по периметру свободно стоящих стен и являющихся частью здания вертикально ограждающими конструкциями. Нахлест стыков обойных полотен, кусочная подклейка, неровности плавного очертания стен. Отклонение плоскости по вертикали, горизонтали более 3 мм. Следы плесени с изменением шпаклевочного слоя,

- пол ламинат + плинтус: при обследовании выявлены множественные повреждения конструктивного элемента. Отклонение плоскости по более 2 мм, заломы замков ламината, повреждение полотен, неаккуратное исполнение примыкания к трубам отопления. Проседание ламината по периметру и по углам с образованием зазора на примыкании плинтуса к ламинату.

Санузел:

- натяжной потолок: имеет различные повреждения конструктивного элемента, следы загрязнения строительными материалами, некачественно выполнен монтаж несущих профилей, в результате чего образуется зазор между полотном и потолочным плинтусом, повреждения полотна (разрывы), данные повреждения конструктивного элемента нарушают эстетические и функциональные свойства полотна, а также снижают долговечность,

- плитка стены: уступы смежных плиток по периметру более 2 мм в разной степени, неаккуратное исполнение примыкания плитки пола и стен, неравномерным слоем выполнена затирка, следы загрязнений на лицевой поверхности плитки, частичное отсутствие выкладки плитки или гидроизоляции за ванной, пустоты под отдельными плитками, изменение характерного звучания при простукивании,

- теплопотери через стену шахты стояков ВС, канализации. Теплоизоляционные свойства стены не соответствуют нормативным требованиям,

- пол: по напольному покрытию, выполненного из плитки, обнаружены множественные различные повреждения конструктивного элемента, уступы смежных плиток по периметру более 2 мм в разной степени. Повреждения отдельных плиток, изменение характерного звучания при простукивании, следы загрязнений на лицевой поверхности плитки.

Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 605 331,77 руб.

11.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере 605 331,77 руб., РПО №, которая получена ответчиком 15.03.2024.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.

Определением суда от 13.08.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире по адресу: <адрес> недостатки (дефекты), указанные в заключении №24-0209/15-2?

2. Являются ли выявленные недостатки (дефекты) эксплуатационными или строительными?

3. В случае если выявленные недостатки (дефекты) являются строительными, какова стоимость их устранения?

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Заключению экспертов №180-СТЭ от 13.09.2024, предоставленному ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», эксперты пришли к следующим выводам:

«Ответ на вопрос 1:

По результатам проведенного исследования эксперты определили, что в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты), указанные в заключении от 14.02.2024 №24-0209/15-2, которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ:

Помещение №1. Коридор:

- разрыв и доклейки на финишном покрытии стен (флизелиновые обои),

- на поверхности потолочного покрытия (натяжной потолок ПВХ) в помещении имеются дефекты в виде разрывов,

- отклонение поверхности пола (ламинат) от горизонтали 3 мм/м,

- загрязнение поверхности входного дверного блока краской и царапина на коробе (раме).

Помещение №2. Комната:

- отслоение финишного покрытия стен (флизелиновые обои),

- отклонение поверхности пола (ламинат) от горизонтали 3 мм/м,

- на поверхности финишного покрытия пола (ламинат) имеются дефекты в виде трещин,

- зазор между наличником межкомнатного дверного блока и стеной.

Помещение №3. Санузел:

- зазор между потолочным плинтусом и поверхностями потолка и стен,

- наличие изменения характера звучания (пустот) при простукивании стен, облицованных керамической плиткой,

- неравномерная затирка межплиточных швов настенной керамической плитки,

- наличие изменения характера звучания (пустот) при простукивании пола, облицованного керамической плиткой,

- зазор между наличником межкомнатного дверного блока и стеной,

- скол на коробе (раме) межкомнатного дверного блока.

Выявленные недостатки строительными.

Ответ на вопрос 2:

Выявленные недостатки являются следствием. нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки являются строительными.

Ответ на вопрос 3:

Согласно расчету, подготовленному на основании Ведомости объемов работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранения строительных недостатков (дефектов) в кв. №55 составила 303 969,88 руб.»

Представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ФИО16., ФИО17., ФИО18. для дачи пояснений относительно представленного суду заключения экспертов №180-СТЭ от 13.09.2024.

В судебном заседании эксперт ФИО19. дала пояснения относительно конкретных выводов о наличии либо отсутствии строительных недостатков в квартире истца, указала, что при определении причины возникновения недостатков эксперты руководствовались, в том числе, актом приема-передачи квартиры, в котором зафиксированы дефекты до начала эксплуатации объекта собственником, указанные недостатки были отнесены к строительным. Демонтаж потолочного плинтуса, межкомнатной двери, плинтусов в смете указан без сохранения объекта демонтажа, по той причине, что они могут деформироваться в процессе демонтажа. Необходимость замены 23 м плитки в санузле обусловлена тем, что экспертами был зафиксирован дефект в виде отклонения поверхности от вертикали на разных участках, в связи с чем необходимо демонтировать плитку со стен и выполнить фрагментарное выравнивание стен штукатуркой, также была зафиксирована различная ширина швов плитки.

Эксперт ответил на все поставленные представителем ответчика вопросы, иных вопросов не поступило.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение экспертов №180-СТЭ от 13.09.2024, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков Квартиры, в размере 303 969,88 руб.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326») суд также предоставляет ответчику отсрочку по исполнению решения суда в указанной части до 30.06.2025, а также в случае продления действия ограничений на возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщиков на период после 30.06.2025 — до даты окончания действия соответствующих ограничений.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки неисполнения претензии за период с 01.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 от стоимости устранения строительных недостатков, то есть по 151,98 руб. за каждый день.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление №326) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326» в Постановление №326 внесены изменения, а именно продлено действие моратория, установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, начисленная в период с 01.01.2025 по 30.06.2025, взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку сумма расходов, необходимая для устранения недостатков квартиры ответчиком истцу в полном объеме не выплачена, суд не усматривает оснований для отказа истцу во взыскании неустойки, исчисляемой в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 по день фактического исполнения обязательства о выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

Неустойка подлежит начислению на сумму расходов, необходимую для устранения недостатков квартиры 303 969,88 руб., и не может превышать указанную сумму.

В связи с неоправданными ожиданиями относительно качества квартиры, в затрате усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем. Причиненный моральный вред истец оценивает на сумму 50 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреде» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, характер выявленных экспертом недостатков, необходимость их устранения, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление №326) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020), право на присуждение штрафа возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

По состоянию на дату принятия решения действует Постановление №326, в силу п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Эксперт» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., почтовых расходов в размере 811,92 руб.

Истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании услуг специалиста №24-0209/15-2 от 09.02.2024, заключенного с ФИО20

Согласно п. 4.1 договора стоимость предоставления услуг составляет 60 000 руб.

Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается квитанцией №001925 от 09.02.2024, результат оказания услуги – заключение №24-0209/15-2 от 14.02.2024 – представлен истцом в материалы дела.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Так как в окончательной редакции искового заявления истцом поддерживались имущественные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 303 969,88 руб., что составляет 50% от первоначальной заявленной суммы основного долга – 605 331,77 руб., на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 811,92 руб., в том числе искового заявления – на сумму 271,04 руб.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если суд посчитает расходы необходимыми, они также могут быть признаны и подлежат распределению.

В данном случае, направление истцом ответчику иных документов, кроме искового заявления, заказным письмом с описью вложения принадлежит инициативе истца и не является необходимым элементом при рассмотрении дела, тем самым, представляется правом стороны представлять доказательства в соответствии со ст. 56, ст. 59, стр. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации почтовых расходов истца в размере 271,04 руб.

Стороной ответчика заявлено о распределении судебных расходов, в частности расходов на проведение экспертизы, в пользу ответчика в связи с частичным удовлетворением требований истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим:

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Требование о проведении судебной экспертизы заявлено ответчиком в рамках исполнения его обязанности по доказыванию стоимости устранения строительных недостатков.

После проведения судебной экспертизы истцом правомерно уменьшен размер заявленных требований, в том числе, в части стоимости строительных недостатков, которые судом удовлетворены.

Вматериалы дела доказательств явной необоснованности не представлено – истец полагался на досудебное заключение специалиста, сам не является профессионалом в области строительства и недвижимости. Само по себе заявление требований в большем размере, чем выявлено посредством проведение судебной экспертизы, не может быть признано злоупотреблением правом, в противном случае это противоречило бы задачам правосудия по правильному рассмотрению гражданских дел.

При этом, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Отказ во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа обоснован не неправомерностью заявленных истцом требований, а действием в настоящий период моратория на взыскание с застройщика санкций.

Таким образом, основания для взыскания с истца понесенных ответчиком судебных расходов отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 539,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Эксперт" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 303 969 руб. 88 коп. В указанной части предоставляется отсрочка исполнения решения до 30.06.2025, а также в случае продления действия ограничений на начисление неустойки и/или возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в отношении застройщиков на период после 30.06.2025 – до даты окончания действия соответствующих ограничений.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Эксперт" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) неустойку за период с даты окончания действия ограничений на начисление неустойки в отношении застройщиков, в том числе установленных Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326 до 30.06.2025, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на каждый день просрочки выплаты стоимости строительных недостатков, присужденных по настоящему решению, но не более такой стоимости устранения строительных недостатков.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Эксперт" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Эксперт" о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Эксперт" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6539 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.