РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к Правительству адрес (ИНН: <***>), Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Агропромышленный Комплекс «Непецино» (ИНН: <***>) о взыскании компенсации за причинение морального вреда в связи с уничтожением недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчиками о взыскании компенсации за причинение морального вреда в связи с уничтожением недвижимого имущества в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что в фио и фио по договору с ЖКХ п/адрес было приобретено право пользование складским помещением № 169. Данный факт подтверждается кассационным определением Московского областного суда от 04 апреля 1991 г. по делу № 33-1305. фио и фио состояли в браке. Таким образом фио, фактически принял наследство после смерти фио (своей матери) в 1975 г.. После смерти фио (отца) истец фактически принял наследство и продолжал пользоваться складским помещением. 09 ноября 2021 г. складское помещение было снесено.

Истец в судебное заседание явился, в ходе в судебного заседания исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в фио и фио по договору с ЖКХ п/адрес было приобретено право пользование складским помещением № 169. Данный факт подтверждается кассационным определением Московского областного суда от 04 апреля 1991 г. по делу № 33-1305. фио и фио состояли в браке. Таким образом фио, фактически принял наследство после смерти фио (своей матери) в 1975 г.. После смерти фио (отца) истец фактически принял наследство и продолжал пользоваться складским помещением. 09 ноября 2021 г. складское помещение было снесено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения норм о компенсации морального вреда" от 15.11.2022 N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено совершения ответчиками действий, в результате которых были бы нарушены неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Сами по себе указанные в исковом заявлении обстоятельства не могут свидетельствовать о причинении истцу морального вреда, поскольку не доказывают наличие каких-либо нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству адрес, Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Агропромышленный Комплекс «Непецино» о взыскании компенсации за причинение морального вреда в связи с уничтожением недвижимого имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2026 г..

Судья фио