КОПИЯ
Уголовное дело № 1-629/2023
УИД: 66RS0001-02-2023-000361-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 12 октября 2023 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре судебного заседания Ледяевой А.А., с участием государственного обвинителя – Анисимкова И.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 115-117/, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 виновна в причинении смерти ФИО6 по неосторожности.
Преступление совершено ею в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, являясь матерью малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое в соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации возложена обязанность заботится о здоровье своих детей, действуя по неосторожности, не предвидя в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде наступления смерти своей малолетней дочери ФИО6, находящейся в силу своего малолетнего возраста, а также физического развития в беспомощном состоянии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, поскольку, малолетняя в силу своего возраста не могла самостоятельно устранить препятствия обеспечения нормального доступа воздуха, легла спать на раскладной диван, положив на спальное место рядом с собой ФИО6 После этого ФИО2 заснула, не контролировала свои движения, и перекрыла неустановленной в ходе следствия частью своего тела верхние дыхательные пути малолетней ФИО6, которая в силу своего возраста не имела возможности самостоятельно устранить препятствия обеспечения нормального доступа воздуха.
В результате действий ФИО1 у ФИО6 от закрытия отверстия рта и носа развилась механическая асфиксия, о чем свидетельствуют обнаруженные, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие признаки: острая эмфизема легких, точечные кровоизлияния под эпикард; генерализованный бронхоспазм, десквамация эпителия бронхов, множественные интраальвеолярные кровоизлияния и очаговый альвеолярный отек легких; выраженное нарушение микроциркуляторного кровообращения с острым венозно-капиллярным полнокровием и мелкоочаговыми диапедезными кровоизлияниями во внутренних органах, очаговые кровоизлияния в легких, селезенке, мозговом веществе надпочечника; межуточный отек стромы миокарда; отек головного мозга; жидкое состояние крови, которая является угрожающим жизни состоянием и по этому признаку, согласно п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. От причиненной действиями ФИО1 механической асфиксии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 50 минут ФИО6 скончалась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержала в судебном заседании.
Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
В судебном заседании ФИО2 разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ей ходатайства, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – как причинение смерти по неосторожности.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.
За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
ФИО2 состоит в браке, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, даче полных и признательных показаний на стадии расследования уголовного дела, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее и ее близких родственников, оказание им помощи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в отсутствие достаточных данных полагать, что именно оно привело к совершению преступления, указанное подсудимая отрицала в судебном заседании.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.
По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, не усматривает суд оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим за преступление небольшой тяжести, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки в размере 8 206 рублей 80 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего – отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, либо с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко