Решение по делу № 2А-3577/2024 от 31.03.2025 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-482/2025 (УИД № 69RS0038-03-2024-007659-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области.

В обоснование заявленных требований, указано, что ФИО1 в адрес ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсам Тверской области" было направлено заявление о согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основанию предусмотренному пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное заявление с подтверждающими документами было направлено заявителем 13.09.2024 г. в ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсам Тверской области" через Бологовский филиал государственного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», что подтверждается распиской. На момент предъявления настоящего административного искового заявления в суд административным ответчиком заявление истца рассмотрено не было.

Положениями статьи 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

Из положения п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В 2024 году процедура, предусмотренная п. 7 ст. 39.15, осуществляется в срок не более 14 календарных дней (Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629).

В связи с данными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконными бездействие ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсам Тверской области" при рассмотрении заявления ФИО1 о согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Обязать ГКУ "Центр управления земельными ресурсам Тверской области" рассмотреть заявление истца в установленный законом срок и принять решение о предоставлении земельного участка при наличии оснований. Взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей и юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Согласно ст. 2 Закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-30 с 1 января 2023 года органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области (часть 1 статьи 3 данного закона).

Из постановления Правительства Тверской области орт 14.03.2023 №104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 №96-ЗО» следует, что государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (далее - ГКУ) наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Судом установлено, что 13.09.2024 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в Бологовский филиал ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

Из ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьёй 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч.7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Пунктом «в» части 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено, что в 2022 - 2024 г.г. процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрен 14-дневный срок рассмотрения поступившего заявления, а также установлен исчерпывающий перечень действий, совершаемых уполномоченным органом по результатам рассмотрения такого заявления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и административным ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривалось, заявление ФИО1, в лице его представителя ФИО4 от 13.09.2024 года направленное заявителем через Бологовский филиал ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 25.09.2024 года (вх. № 170043/з), принято к рассмотрению уполномоченным органом, однако в установленный законом срок, данное заявление, полученное административным ответчиком, не рассмотрено, ответ на обращение заявителя в установленные законом сроки ФИО1, не направлен.

Вместе с тем, доказательств невозможности рассмотрения заявления ФИО2 от 25.09.2024 года (вх. № 170043/з) в установленный срок, вопреки бремени доказывания, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, бездействие уполномоченного органа ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" выразившееся в не рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка является незаконным, так как противоречит ст. 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", нарушает права ФИО1, в связи с чем в указанной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1 в части требований о возложении обязанности на ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсам Тверской области" рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок и принять соответствующее решение суд учитывает следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время заявление ФИО1 от 13.09.2024 года направленное заявителем через Бологовский филиал ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и поступившее в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 25.09.2024 года (вх. № 170043/з) ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» рассмотрено. На адрес электронной почты, указанной заявителем при подачи заявления, 29.01.2025 года был направлен ответ от 24.01.2025 года № 634/08, что подтверждается скриншотом, имеющимся в материалах дела, следовательно, фактически, требования ФИО1 в указанной части, административным ответчиком были исполнены в добровольном порядке после предъявления административного искового заявления в суд.

Таким образом, учитывая, что на день принятия судебного решения административным ответчиком принято решение по обращению направленному ФИО1 в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», правовых оснований для возложения на ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обязанности рассмотреть заявление ФИО1 в установленный законом срок и принять решение соответствующее решение, не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч.1 ст. 113 КАС РФ следует, что при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В данном случае из возражений представителя ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» следует, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 (представителем ФИО1- ФИО4) была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа – 18209965244326051289 от 04.11.2024 года. Также, из материалов дела следует, что 20.10.2024 года между ФИО4, в дальнейшем именуемой «Исполнитель», с одной стороны, и ФИО1, в дальнейшем именуемым «Заказчик», с другой стороны, был заключён договор № 06/24 об оказании юридических услуг. Из пункта 1 договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.4 Договора стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей. Пунктом 5 Договора определено, что все денежные затраты на оплату государственных пошлин, дополнительных заключений оплачивает заказчик, данная денежная сумма оплачивается отдельно и в сумму договора не входит. В соответствии с чеком № 200xp3elaz от 29.11.2024 года ФИО1 за подготовку и подачу документов в суд ФИО4 была оплачена сумма в размере 20 000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что ФИО1 действительно реально понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

Как было установлено выше, требования ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения судом были удовлетворены частично, что в силу ст.ст. 111, 112 КАС РФ является основанием для взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя.

Подготовка представителем административного истца административного искового заявления и направление его в суд, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сложность настоящего административного дела, продолжительность его рассмотрения, объем правовой помощи представителя (подготовка административного иска и подача его в суд), частичное удовлетворение требований административного истца, добровольное исполнение требований административного истца административным ответчиком, суд приходит к выводу о разумности предъявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, с учетом заявленного представителем ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ходатайства о чрезмерном характере заявленных судебных расходов, полагая такой размер возмещения соответствующим требованиям статьи 112 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также суд полагает необходимым взыскать с ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в пользу ФИО1 3 000 рублей в счет возмещения понесенных им расходов на оплату государственной пошлины при подаче административного иска (пункт 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ), поскольку это прямо предусмотрено частью 1 статьи 111 КАС РФ и такие расходы подтверждены платежным документом -извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа – 18209965244326051289 от 04.11.2024 года.

Разрешая требования заявителя о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя ФИО1 - Родную Н.Ю. в размере 2300 рублей суд считает необходимым указать следующее.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что ФИО1 28.11.2024 года на представление своих интересов, ФИО4, была выдана доверенность № 77АД 6845511, удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО3 Плата за совершение нотариального действия составила 2300 рублей.

Поскольку из представленной стороной административного истца доверенности от 28.11.2024 года № 77АД 6845511 не усматривается, что она была выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, доверенность носит общий характер, оригинал доверенности в материалы настоящего дела не представлен, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении другого дела и взыскании судебных издержек на ее оформление, суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов на оформление доверенности. В данном случае суд также обращает внимание, что в производстве Московского районного суда г.Твери находится административное дело № 2а-1508/2025 по административному иску ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным решения №634/08 от 24.01.2025 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором представителем ФИО1 является Родная Н.Ю. на основании доверенности от 28.11.2024 года № 77АД 6845511.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий установлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ФИО4, действующей в интересах ФИО1, поданного в Бологовский филиал ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 13.09.2024 года и поступившего в адрес ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» 25.09.2024 года (вх. № 17043/з).

Взыскать с ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего определить к взысканию 7 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья И.В.Боев