47RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Поляны» массива «Поркузи», МИФНС № по <адрес>, ФИО2 о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и все принятые на нем решения недействительными, исключении записи о внесении изменений о юридическом лице

установлено

ФИО1 обратился в суд с заявлением к СНТ «Поляны» массива «Поркузи», МИФНС № по <адрес>, ФИО2 о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и все принятые на нем решения недействительными, исключении записи о внесении изменений о юридическом лице.

В обоснование иска указал, что истец является членом СНТ «Поляны» массива «Поркузи», что подтверждается членской книжкой. В его собственности находится земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, массив «Поркузи», СНТ «Поляны». ДД.ММ.ГГГГ в интернете он увидел постановление УМВД по <адрес> о признании потерпевшим СНТ «Поляны» в связи с тем. что постановленное лицо, использовав подложную доверенность, зарегистрировалось в председателя правления СНТ. Истец обратился с заявлением к председателю СНТ «Поркузи» ФИО5 о предоставлении протокола общего собрания членов СНТ, проводимого в 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, протокола указанного собрания в СНТ не имеется, что в 2020 году председателем зарегистрировался некий ФИО2 на основании выписки из протокола собрания, которое не проводилось. Ему была представлена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, которую он увидел ДД.ММ.ГГГГ впервые. В соответствии с п.5 ст. 181 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течении шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня. сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ была избрана ФИО5 сроком на 5 лет и ее полномочия не закончились. Считаю, что внеочередное общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось. Члены СНТ не были надлежащим образом уведомлены о намерении проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также о его месте и времени, повестка дня не вывешивалась нигде.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании ч. товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищ Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно проведении такого собрания не допускается. Уведомлений о созыве и проведении собрания не поступало, информация на с и в сети интернет отсутствовала, что нарушает ст. 181.4 ГК РФ, что существенно нарушило права истца предусмотренные уставом и законодательством на право голосования и избрания органов управления Товариществом.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным с письменном отзыве.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что признание недействительным решения собрания является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти участников собрания от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, в границах СНТ «Поляны» массив «Поркузи».

Согласно выписки из протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, на котором присутствовал 131 человек, кворум имелся. На собрании принято решение о переизбрании председателя правления СНТ «Поляны», об избрании председателем СНТ «Поляны» на два года ФИО2, избрание членов правления, утверждение приходно-расходной сметы на 2020 год, заключение договора с аудиторской организацией (л.д.93)

Документы в правлении о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган вход. №А представлен комплект документов, с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением полномочий председателя правления товарищества ФИО5 и возложении указанных полномочий на ФИО2(л.д.125-138)

В Тосненском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО7 к СНТ «Поляны» массив «Поркузи» о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Поляны» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, принятые на нем решения недействительными. Перед обращением в суд с указанным иском ФИО7 разместила на информационное уведомление на информационных щитах СНТ о намерении подать иск и возможности желающих присоединиться в качестве стороны. (л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу ; 2-2646/2020 по иску ФИО7 к СНТ «Поляны» массив «Поркузи» о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Поляны» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, принятые на нем решения недействительными, в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО5 к ФИО2, СНТ «Поляны» массива «Поркузи» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, восстановлении записи в ЕГРЮЛ относительно руководителя СНТ «Поляны» массива «Поркузи». В указанном решении установлено, что ФИО7 были предоставлены документы: протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и документы, подтверждающие проведение собрания, в связи с чем она отказалась от иска.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда решение Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения (л.д.89-91)

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в присутствии председателя правления ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что в 10 часов 45 минут было вскрыто помещение правления СНТ «Поляны» в связи с отказом бывшего председателя ФИО5 передачи документации, касающейся деятельности товарищества, была составлена опись имущества, находящегося в правлении (л.д.92)

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом исковый давности для оспаривания данного решения.

Как было установлено судом, следует из пояснений свидетеля ФИО7 собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось, на нем принимались решения, указанные в повестке дня. О намерении оспаривания в суде решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 надлежащим образом уведомила садоводов лично, а также развесив уведомления на стендах. Истец не пожелал присоединиться к делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.60,113)

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УМВД по <адрес> вынесено постановление о признании потерпевшим СНТ «Поляна» массив «Поркузи», на основании поступившего заявления ФИО5 (л.д.59,114-119)

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что указание истца о том, что ему стало известно о данном решении только после получения выписки из протокола собрания в ноябре 2021 года является несостоятельной. Истец должен был знать, а также мог узнать о данном решении не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, до обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания ФИО7 надлежащим образом, в соответствии с уставом садоводства уведомила садоводов о намерении обратиться в суд. Председатель садоводства ФИО5 уведомляла членов садоводства о спорах в суде и результатах принятых решений, в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть известно о собрании ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГПК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течении двух лет со дня, когда сведения о принято решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, являясь членом инициативной группы СНТ «Поляны» поставил подпись на подписных листах по обращению к действующему председателю ФИО2 с требованием о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Поляны», считая не легитимным его ранее избрание, обращение к руководителю следственного комитета. ДД.ММ.ГГГГ истец принимал участие в общем внеочередном собрании, в котором принималось решение о переизбрании в председатели ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с иском об оспаривании решения.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, в соответствии со ст. 5,9,17,18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и Индивидуальных предпринимателей». Иного порядка закон не предусматривает. Поскольку на момент подачи заявления, внесения оспариваемой записи от ДД.ММ.ГГГГ, в налоговый орган были предоставлены необходимые документы, то запись о ФИО2, как о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является правомерной.

Судом принимается во внимание то, что истцом также не представлено доказательств нарушения прав истца принятыми решениями на собрании ДД.ММ.ГГГГ, возникновения правовых последствий для истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факта не проведения собрания, отсутствие кворума и нарушения процедуры его проведения и организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Поляны» массива «Поркузи», МИФНС № по <адрес>, ФИО2 о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и все принятые на нем решения недействительными, исключении записи о внесении изменений о юридическом лице-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: Е.А.Леоненко