РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года адрес
Нагатинский районный суд, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0776/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он - ФИО1 заключил кредитный договор <***> с банком адрес Банк» на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код (пункт 10 кредитного договора), автомобиль был оформлен в залог в обеспечение исполнения обязательств перед банком
Автомобиль был поставлен на учет ОР фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес на собственника автомобиля ФИО1
12.09.2021 г. с сайта Госуслуги ФИО1 пришло уведомление о том. что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код снят с учета и переоформлен на некого ФИО2
Право собственности автомобиль он никому не продавал, договор купли-продажи не подписывал, в фио для регистрационных действий снятия с учета или переоформления автомобиля на кого-либо он не обращался, доверенности на вышеуказанные действия никому не выдавал.
Оригинал Паспорта Транспортного средства 77 УР 792787 находится у ФИО1
Как следует из спорного Договора купли продажи транспортного средства от 10 сентября 2021 года, ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код pа сумму в размере сумма.
Вышеуказанный договор является недействительным, поскольку ФИО1 его не подписывал, денежных средств не получал, у него отсутствовало волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, в связи с чем, полагает, что утратил право на принадлежащее ему транспортное средство помимо его воли.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
ФИО1 обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением о совершенном в отношении него преступлении (КУСП № 12339 от 08.11.2021 г.) хищении принадлежащего ему на праве автомобиля автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.
В рамках проводимой проверки был опрошен ответчик ФИО2, который пояснил, что 08.09.2021 г. его знакомый фио попросил его временно зарегистрировать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код на свое имя.
фио сообщил, что он является собственником автомобиля, но имеет ограничения, которые не дают ему возможность зарегистрировать автомобиль на свое имя, он временно оформит автомобиль на фио на два месяца, а затем переоформит его на свое имя.
ФИО2 согласился на условия фио, и 10.09.2021 года пришел в 12 часов 00 минут по адресу: адрес где его ждал фио
После чего, ФИО2 и фио проследовали в МФЦ, где, ФИО2 подписал договор купли продажи транспортного средства, он поставил свою подпись напротив своей фамилии, а фио поставил подпись напротив фамилии ФИО1
фио сообщил сотрудникам, что утерян ПТС на транспортное средство, после чего фио получил чистый бланк ПТС куда вписал в качестве собственника фио
ФИО2 в своем объяснении пояснил, что фактически не является собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г. выпуска, г.р.з. Р603НТ790, и где находится автомобиль он не знает.
Автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код находится в залоге у банка адрес Банк» (Россия) под номером уведомления о возникновении залога: 2021-006-293442-438 и без согласия залогодержателя не может быть отчужден, такого согласия от залогодателя получено не было.
Учитывая, что истец не подписывал спорный договор, т.е. у него отсутствовало волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, спорный договор является недействительным, применительно к положениям ст.ст. 160, 168 ГК РФ,
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
С учетом положения статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено ФИО3 Грачикович заключил кредитный договор <***> с банком адрес Банк» на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код (пункт 10 кредитного договора), автомобиль был оформлен в залог в обеспечение исполнения обязательств перед банком
Автомобиль был поставлен на учет ОР фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес на собственника автомобиля ФИО1
12.09.2021 г. с сайта Госуслуги ФИО1 пришло уведомление о том. что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код снят с учета и переоформлен на некого ФИО2
Право собственности автомобиль он никому не продавал, договор купли-продажи не подписывал, в фио для регистрационных действий снятия с учета или переоформления автомобиля на кого-либо он не обращался, доверенности на вышеуказанные действия никому не выдавал.
Оригинал Паспорта Транспортного средства 77 УР 792787 находится у ФИО1
Как следует из спорного Договора купли продажи транспортного средства от 10 сентября 2021 года, ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код pа сумму в размере сумма.
Вышеуказанный договор является недействительным, поскольку ФИО1 его не подписывал, денежных средств не получал, у него отсутствовало волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, в связи с чем, полагает, что утратил право на принадлежащее ему транспортное средство помимо его воли.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
ФИО1 обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением о совершенном в отношении него преступлении (КУСП № 12339 от 08.11.2021 г.) хищении принадлежащего ему на праве автомобиля автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.
В рамках проводимой проверки был опрошен ответчик ФИО2, который пояснил, что 08.09.2021 г. его знакомый фио попросил его временно зарегистрировать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код на свое имя.
фио сообщил, что он является собственником автомобиля, но имеет ограничения, которые не дают ему возможность зарегистрировать автомобиль на свое имя, он временно оформит автомобиль на фио на два месяца, а затем переоформит его на свое имя.
ФИО2 согласился на условия фио, и 10.09.2021 года пришел в 12 часов 00 минут по адресу: адрес где его ждал фио
После чего, ФИО2 и фио проследовали в МФЦ, где, ФИО2 подписал договор купли продажи транспортного средства, он поставил свою подпись напротив своей фамилии, а фио поставил подпись напротив фамилии ФИО1
фио сообщил сотрудникам, что утерян ПТС на транспортное средство, после чего фио получил чистый бланк ПТС куда вписал в качестве собственника фио
ФИО2 в своем объяснении пояснил, что фактически не является собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г. выпуска, г.р.з. Р603НТ790, и где находится автомобиль он не знает.
Автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код находится в залоге у банка адрес Банк» (Россия) под номером уведомления о возникновении залога: 2021-006-293442-438 и без согласия залогодержателя не может быть отчужден, такого согласия от залогодателя получено не было.
Учитывая, что истец не подписывал спорный договор, т.е. у него отсутствовало волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, спорный договор является недействительным, применительно к положениям ст.ст. 160, 168 ГК РФ,
Удовлетворяя иск, суд учитывает следующее.
Согласно ч.1, ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Так как материалами дела установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г. выпуска, г.р.з. Р603НТ790 у собственника ФИО1 изъят против его воли, договор купли-продажи указанного автомобиля от 10.09.2021 г. между ФИО2 и ФИО1, не подписанный одной из сторон – ФИО1, является недействительным (ничтожным).
Исходя из ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Она считается недействительной с момента ее совершения. Таким образом, если сделка по переходу права собственности на автотранспортное средство является ничтожной, она не влечет за собой правовых последствий в виде возникновения у приобретателя прав и обязанностей собственника, то есть, в связи с принятием нынешнего решения суда, ФИО1 является законным собственником вышеуказанного погрузчика.
Решение суда является основанием для исключения регистрационных записей о предыдущем собственнике ФИО2 и восстановлении регистрации права собственности ФИО1
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ истцу возмещаются его судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г. выпуска от 10 сентября 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1
Применить последствия недействительности совершенной сделки и признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г. выпуска.
Решение является основанием для аннулирования (исключения) записи о государственной регистрации права собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г. выпуска и для восстановления (внесения) записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 г. выпуска.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-01-2022-019296-56