РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Феник» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №46113812030, заключенному 23.10.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в сумме 60 446,99 руб., госпошлины в сумме 2013,41 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 23.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с максимальным лимитом 300 000 руб., ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты в срок и в размере, установленные договором, но не нижи минимального платежа от суммы долга, определяемого на дату оплаты, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 26.10.2020г. по 23.06.2022г. образовалась задолженность в сумме 60 446,99 руб. 26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования в пользу ООО «Феникс». Ссылаясь на то, что ответчик обязан добросовестно исполнять принятые обязательства, по настоящее время долг не погашен, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что фактически кредитом пользовался другой человек, который и оплачивал кредит, весь долг был выплачен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 300 000 руб., с процентной ставкой 36% годовых.

На основании договора уступки права от 26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Как указывает истец в связи с не исполнением заемщиком обязательств по выплате долга за период с 26.10.2020г. по 23.06.2022г. образовался долга в сумме 60 446,99 руб. из которых: основной долг – 41 221,19 руб., проценты на непросроченный долг – 3 303,47 руб., проценты на просроченный долг – 12 522,33 руб., 1150 руб. – комиссия, 2 250 руб. – штрафы.

Между тем из представленной выписки по счету усматривается, что последняя оплата в счет погашения долга внесена на счет 24.06.2016 г. в сумме 15 000 руб.; 27.02.2018 г. в автоматическом режиме произведено списание задолженности в сумме 2 000 руб. ранее списанных с баланса.

Таким образом задолженность образовалась с 24.06.2016 г., в последующем списание денежным средств произведено самим банком, а не в связи с внесением заемщиком какой-либо суммы в счет оплаты долга.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст.15 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В материалы дела истцом представлено требование о погашение суммы долга, при этом указанное требование не содержит даты его составления, также не представлено сведений, когда требование было направлено ответчику.

При этом установлено, что ранее 30.08.2021 г. истцу был выдан судебный приказ о взыскании долга с ответчика, который определением мирового судьи от 30.09.2021 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим иском истец обратился в суд 26.07.2022г.(л.д.72).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку задолженность образовалась в июне 2016 г., кредитор с требованием к должнику о выплате долга не обратился, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту №46113812030 от 23.10.2013 г. в сумме 60 446 руб. 99 коп., госпошлины в возврат 2 013 руб. 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 г.

Судья: подпись