дело № 2-3273/2022

УИД 50RS0052-01-2022-003112-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«01» июня 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Бугдзеляк ФИО11 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 0 , произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки , государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки , государственный номер № под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения. Согласно Экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 55 398,50 рублей 50 копеек.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

Истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 398,50 рублей 50 копеек. Расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей. Понесенные расходы по уплате государственной гос.пошлины размере 2012 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержал в полном объеме. Пояснила, что при первоначальном осмотре пострадавшего ТС ответчик присутствовала, однако возмещать ущерб в добровольном порядке отказывается.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

С учётом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что «ДД.ММ.ГГГГ в Щёлковском р-не , произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки , государственный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки , государственный номер № под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО3 не был застрахован.

В соответствии с отчетом об оценке № выполненным ИП «ФИО16 стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составляет 55 398,50 рублей.

Суд доверяет заключению, представленному истцом, поскольку оно выполнено в соответствии с требования действующего законодательства и не противоречит материалам дела, в связи с чем, полагает возможным положить его в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба не заявлял.

При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 55 398,50 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценке ущерба в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Бугдзеляк ФИО13 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Бугдзеляк ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в счет ущерба от ДТП в размере 55 398,50 рублей в счет оплаты экспертизы в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861, 96 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

А.А. Фомичев