72RS0019-01-2023-000309-66

№2а-581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 февраля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-581/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

- с участием административного истца ФИО1,

- с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2,

- с участием представителя заинтересованного лица АО «СУЭНКО» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ и возложении обязанности передать в Росимущество для реализации на открытых торгах принадлежащие ФИО1 имущественные права (дебиторскую задолженность) на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2020 года по делу №№ в соответствии со статьями 75,76,87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №№ в отношении административного истца. В 2021 году административный истец представила в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу №№ о правопреемстве по долгу ЗАО НФК «Джей ЭФ СИ» на сумму 18 000 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ), копию исполнительного листа №№ и копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2020. В соответствии с п.2 ч.1 ст.75 и ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просила обратить взыскание на принадлежащие ей по решению суда имущественные права в виде дебиторской задолженности, подтвержденные решением суда. Только 21.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права по представленным административным истцом документам. 20.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 потребовала предоставить акты сверки, договоры, акты выполненных работ и прочие бухгалтерские документы вместо того, чтобы выставить имущественные права административного истца на торги в Росимущество в соответствии со ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец неоднократно поясняла судебным приставам-исполнителям, что имущественные права (дебиторская задолженность) подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, все вопросы об актах сверки, договорах и актах выполненных работ судебный пристав-исполнитель может задать судье Салтыковой С.С., вынесшей решение по данному делу, и при желании оспорить или поставить под сомнение ее решение. Вместо исполнения своих прямых обязанностей, прямо предусмотренных в ст.ст.75.76,78,87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» волокита у судебных приставов-исполнителей идет почти два года и в настоящее время снова предъявляются необоснованные требования по имущественным правам административного истца, подтвержденным решением суда. Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу 23.01.2023. Ответа на жалобу нет. Старший судебный пристав также бездействует. Бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушают права административного истца на судебную защиту.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области и ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области (определение - л.д.2-6), в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО1 - ООО «АРС ФИНАНС», ООО «Филберт», ООО «ЭОС», ООО «ГНК-Инвест», АО «СУЭНКО», ПАО Сбербанк, ООО «Фидэм» (определение – л.д.102).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагая, что судебные приставы-исполнители были обязаны обратить взыскание на ее имущественные права, все документы, подтверждающие принадлежность имущественных прав, административным истцом судебному приставу-исполнителю предоставлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поскольку для обращения взыскания на принадлежащую должнику дебиторскую задолженность, путем продажи с торгов необходимы акты сверки задолженности, которые не предоставлены. Постановление об обращении взыскания на имущественные права должника путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области направлено для исполнения в МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве и не исполнено, денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области не поступали. ЗАО НФК «Джей ЭФ СИ» не исполняет решение суда в пользу ФИО1 Представила письменные возражения (возражения – л.д.25-29).

Представитель заинтересованного лица АО «СУЭНКО» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность – л.д.120, диплом – л.д.121), в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, представители заинтересованных лиц ООО «АРС ФИНАНС», ООО «Филберт», ООО «ЭОС», ООО «ГНК-Инвест», ПАО Сбербанк, ООО «Фидэм», ЗАО НФК «Джей ЭФ СИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (расписки - л.д.103,105-107,115, извещение – л.д.108-114, уведомление о вручении - л.д.104, повестка – л.д.118, конверт – л.д.119).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №№ на предмет взыскания с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (№№ на сумму <данные изъяты> рублей), ООО «Филберт» (№№ на сумму <данные изъяты> рублей), ООО «ЭОС» (№№ на сумму <данные изъяты> рублей), ООО «ГНК-Инвест» (№№ на сумму <данные изъяты> рублей, №№ на сумму <данные изъяты> рублей, №№ на сумму <данные изъяты> рублей), ПАО Сбербанк (№№ на сумму <данные изъяты> рублей), ООО «Фидэм» (№№ на сумму <данные изъяты> рублей), АО «СУЭНКО» (№№ на сумму <данные изъяты> рублей, №№ на сумму 71 800,48 рублей).

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов выполнены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрационные органы и банки, и установлено, что у должника имеются счета, открытые в различных банках, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; у должника установлена недвижимость, в связи с чем, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимости; место работы не установлено, поэтому не обращено взыскание на доходы должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; с должника частично взыскана задолженность на сумму 17 640 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д.171-194); постановлением об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (л.д.32-33); обзорной справкой (л.д.52); запросами и ответами (л.д.53-62,71,72,83-89); постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.63-70,73-82); постановлением о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.90-91); справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.92-101, 195-202).

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ФИО1 - право требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №№ от 16.01.2020, находящегося на принудительном исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве, путём внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, которое направлено для исполнения в МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве (постановление – л.д.39-41,167-170, список внутренних почтовых отправлений – л.д.42-45).

06.10.2022, 20.12.2022 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о явке с предоставлением объяснений в письменной форме о предпринятых мерах для погашения задолженности и предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (договоры, акты выполненных работ и услуг, платежные поручения, акты сверок взаимных расчетов) и её оплату для вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (требование – л.д.37-38,46-47).

10.10.2022, 11.10.2022, 23.12.2022 должником представлены возражения на предъявленное судебным приставом-исполнителем требование, согласно которым на предложение предоставить акты сверок, договоры и акты выполненных работ пояснила, что имущественные права (дебиторская задолженность) подтверждены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, все вопросы об актах сверки, договорах и актах выполненных работ судебный пристав-исполнитель может задать судье Салтыковой С.С., вынесшей решение по данному делу и при желании оспорить или поставить под сомнение ее решение; планирует погасить дебиторской задолженностью задолженность по сводному исполнительному производству (возражение – л.д.35-36, пояснения – л.д.48,51).

29.09.2022, 30.12.2022 ФИО1 судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление об обращении взыскания на имущественные права и возражение на требование о предоставлении документов, предложено представить договоры, акты выполненных работ и услуг, платежные поручения, подтверждающие оплату дебиторской задолженности, накладные, подтверждающие передачу должника тех или иных товаров, счета-фактуры счета на оплату, акты сверок взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами (информация – л.д.34,49).

Принадлежность ФИО1 дебиторской задолженности – права требования к ЗАО НФК «Джей ЭФ СИ» по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №№ от 16.01.2020, находящегося на принудительном исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве, о взыскании задолженности в сумме 18 000 долларов США, приобретенного по договору уступки прав (цессии), подтверждается: договором №№ уступки прав (цессии) от 25.11.2020 (л.д.125-128); определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.129-155); исполнительным листом (л.д.156-163); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.164-166).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений статьи 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункта 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 следует, что Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, определяется статьями 75, 76 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено, на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Согласно статье 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2). Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4). Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5).

В силу положений части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание задолженности осуществляется в первую очередь за счет денежных средств должника, затем за счет прочего имущества,

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не нарушены требования действующего законодательства об исполнительном производстве и права административного истца.

Суд исходит из того, что порядок совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в силу приведенных положений Закона об исполнительном производстве, определяет судебный пристав-исполнитель. Судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника - право требования к ЗАО НФК «Джей ЭФ СИ» по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №№ от 16.01.2020, находящегося на принудительном исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве, и выбран способ обращения взыскания - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов (такой способ предусмотрен п.2 ч.2 ст.76 Закона об исполнительном производстве), которое направлено для исполнения в службу судебных приставов, взыскивающую дебиторскую задолженность в пользу должника ФИО1, - МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве.

Кроме того, процедура реализации имущества, регламентированная Законом об исполнительном производстве, предусматривает передачу для реализации на торгах имущества должника, которое арестовано. На дебиторскую задолженность должника арест судебным приставом-исполнителем не наложен, поэтому возложение решением суда по настоящему делу на судебного пристава-исполнителя заявленной в административном иске обязанности передать дебиторскую задолженность (арест которой не произведен) в Росимущество для реализации на открытых торгах не соответствует процедуре, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.

Так, факт не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника заявленным в административном иске способом - путем продажи дебиторской задолженности с торгов, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления им своих обязательств, фактически направлено на защиту законных интересов взыскателей в сводном исполнительном производстве, а не должника.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность исполнить требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству возложена на административного истца, являющегося должником. В ходе сводного исполнительного производства до обращения взыскания на дебиторскую задолженность - 21.10.2022, должник имел возможность с целью исполнения решения суда самостоятельно реализовать дебиторскую задолженность с целью исполнения требований исполнительных документов, чего не сделал.

В связи с изложенным, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ и возложении обязанности передать в Росимущество для реализации на открытых торгах принадлежащие ФИО1 имущественные права (дебиторскую задолженность) на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2020 года по делу №№ в соответствии со статьями 75,76,87 и 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья М.В. Логинова