Приговор по делу № 1-204/2023 от 15.12.2023.

Дело № 1-204/2023

91RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю., при секретаре - ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей,не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилнезаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов, ФИО1 находясь в полевой местности за пределами <адрес>а, Республики Крым, в бывшем месте базирования военнослужащих Российской Федерации, (за географическими координатами 45.872406 с.ш. 33.862579 в.д.) обнаружил 16 военных патронов, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не сообщив освоей находке в правоохранительные органы, действуя в нарушении требований ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», устанавливающей, что приобретение, экспортирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке, путем присвоения найденных 5,45 мм военных патронов (5,45x39) в количестве 16 штук, незаконно приобрел указанные боеприпасы, после чего положил их в карман надетой на него куртки и направился по месту жительства, по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем сделать металлические четки.

После чего, ФИО1, в тот же день, более точного времени дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение найденных 16 патронов, которые с учетом положения ст. 1 Федерального закона «Об оружии», являются боеприпасами, действуя в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», устанавливающей, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия, а так же, что гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют, поместил вышеуказанные патроны в количестве 16 штук в металлическую банку с названием «Кофе Московский», которую поставил на подоконнике окна жилой комнаты своего домовладения по вышеуказанному адресу, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 5,45 мм военными патронами (5,45x39), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах конструкции ФИО2 АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК- 105, ручных пулеметах конструкции ФИО2 РПК-74 и др. патроны для производства выстрелов пригодны, и в дальнейшем незаконно хранил указанные боеприпасы на подоконнике жилой комнаты, по адресу: <адрес>, до обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 35 минут в ходе осмотра сотрудниками полиции частного домовладения № по <адрес>а, Республики Крым, произведенного в ходе осмотра места происшествия в помещении жилой комнаты на подоконнике окна, обнаружена металлическая банка с названием «Кофе Московский», в которой находятся 16 металлических предметов, внешне похожих на патроны, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 5,45 мм военными патронами (5,45x39), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах конструкции ФИО2 АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, ручных пулеметах конструкции ФИО2 РПК- 74 и др., патроны для производства выстрелов пригодны, которые ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью и раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов находясь на полевой местности за пределами <адрес>, в бывшем месте базирования военнослужащих Российской Федерации нашел 16 патронов, которые хранил по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:40 до 19:35 по месту жительства в помещении жилой комнаты на подоконнике сотрудниками полиции были изъяты 16 патронов находящихся в металлической банке с названием «Кофе Московский».

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, а также оглашенными, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18:00 час.к нему обратились мужчины, одетые в гражданскую форму одежды, которые представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре частного домовладения, по адресу: <адрес>, в связи с тем, что им стало известно, что по данному адресу могут хранится боеприпасы. Так как он был не очень сильно занят, то согласился проследовать с сотрудниками полиции. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй понятой, которого он ранее никогда не знал. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним на улицу вышел ФИО1 Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются у него по месту жительства запрещенные предметы, вещества, оружие или боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее сотрудники полиции взяли у ФИО1 письменное разрешение на осмотр его домовладения, по адресу: <адрес>.После чего начался осмотр домовладения по вышеуказанному адресу. Они зашли в домовладение, и сотрудники полиции начали проводить визуальный осмотр комнат. Он обратил внимание, что в доме была одна жилая комната, где имелись бытовые предметы, и две другие комнаты, которые были завалены мусором. Находясь в жилой комнате, сотрудниками полиции на подоконнике была обнаружена банка из-под кофе, в которой лежали патроны, предположительно от автомата «ФИО2». Сотрудники полиции спросили у ФИО1, откуда данные патроны, на что он ответил, что в начале сентября 2023 года за <адрес>, на местах бывшего базирования военных, он их нашел и принес к себе домой, в количестве 16 штук.Затем банка с патронами была изъята и помещена в черный пакет, который был прошит нитью, и опечатан бумажной биркой, на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи (л.д.99-101);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 и оглашенными, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18:00 час.к нему обратились мужчины, одетые в гражданскую форму одежды, которые представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре частного домовладения, по адресу: <адрес>. Ему объяснили причину, по которой необходимо осмотреть домовладение, а именно то что сотрудникам полиции стало известно, что по данному адресу могут хранится боеприпасы. Так как он был не очень сильно занят, то согласился проследовать с сотрудниками полиции. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй понятой, которого он ранее никогда не знал.Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним на улицу вышел ФИО1 Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются у него по месту жительства запрещенные предметы, вещества, оружие или боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее сотрудники полиции взяли у ФИО1 письменное разрешение на осмотр его домовладения, по адресу: <адрес>.Затем начался осмотр домовладения по вышеуказанному адресу. Они зашли в домовладение, и сотрудники полиции начали проводить осмотр комнат. Он обратил внимание, что в доме была одна жилая комната, где имелись бытовые предметы, и две другие комнаты, которые были завалены мусором. Находясь в жилой комнате, сотрудниками полиции на подоконнике была обнаружена банка из-под кофе, в которой лежали металлические патроны. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, откуда данные патроны, и он ответил, что в начале сентября 2023 года зас. Новопавловка, на местах бывшего базирования военных, он их нашел и принес к себе домой. Затем банка с патронами в количестве 16 штук была изъята и помещена в черный пакет, который был прошит нитью, и опечатан бумажной биркой, на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи (л.д.102-104).

Помимо показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Красноперекопский» капитана юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Красноперекопский», осуществлен выезд по сообщению от неизвестного о том, что по адресу: <адрес>, мужчина по имени ФИО1, хранит боеприпасы (л.д.4);

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Красноперекопский» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был осуществлен выезд по сообщению по линии «102» от неизвестного лица о том, что мужчина по имени ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хранит боеприпасы. После чего по приезду по вышеуказанному адресу был проведен осмотр домовладения, принадлежащего гр. ЗаитовуЭбазеруСейрановичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в комнате, на подоконнике была обнаружена открытая жестяная банка, внутри которой хранились патроны в количестве 16 штук (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 16 металлических предметов внешне схожих на патроны (л.д. 8-10,11-14);

- постановлением о назначении судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была назначена экспертиза обнаруженных и изъятых в ходе ОМП металлических предметов внешне схожих на патроны в количестве 16 штук (л.д. 81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой 16 патронов, изъятые 22.09.2023г. в ходе осмотра домовладения расположенного по адресу:<адрес>, являются 5,45 мм военными патронами (5,45x39), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах конструкции ФИО2 АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, ручных пулеметах конструкции ФИО2 РПК-74 и др. Патроны для производства выстрелов пригодны (л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полимерный пакет чёрного цвета, который прошит капроновой нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажным отрезком белого цвета, на котором имеется один оттиск круглой мастичной печати «экспертнокриминалистический центр МВД по РК» №, а также подпись эксперта и пояснительная записка. В вышеуказанном пакете находится жестяная банка цилиндрической формы, высотой 60 мм, диаметром 74 мм. Банка закрыта металлической крышкой. Боковая часть банки окрашена в красно-коричневый цвета и имеет напечатанные рисунки и текст, читающийся как: «Кофе Московский»», выполненный типографическим способом красителями желтого, красного и черного цветов. В данной банке находятся гильзы патрона бутылочной формы длиной 39,4-39,5 мм, в количестве 16 штук, изготовленными из металла серого цвета, на донце гильз имеются следующие маркировочные обозначения - «3 93». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 16 патронов, изъятые 22.09.2023г. в ходе осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес>, являются 5,45 мм военными патронами (5,45x39), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: автоматах конструкции ФИО2 АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, АК-105, ручных пулеметах конструкции ФИО2 РПК-74 и др. Патроны для производства выстрелов пригодны (л.д. 54, 55-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 16 гильз патронов, после проведения баллистической экспертизы, помещенные в жестяную банку, которая закрыта крышкой и была упакована в полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого перевязана капроновой нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется оттиск круглой мастичной печати «Для пакетов № МО МВД России «Красноперекопский», и подпись дознавателя, передать в камеру хранения оружия МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 58);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вещественного доказательства в камеру хранения оружия МО МВД России «Красноперекопский» (л.д.59);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ифототаблицей к нему, в ходе проведения которого ФИО1 рассказал и показал где и как им были приобретены боеприпасы, а именно 16 патронов, так же им было указанно место где он хранил вышеуказанные патроны (л.д. 89-92, 93-96);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.10.2023г., в которой он чистосердечно признался в том, что незаконно хранил у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ боевые 16 патронов, которые он ранее нашел за <адрес>, в месте, где раньше базировались военнослужащие. Свою вину признает и раскаивается (л.д.98).

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана и подтверждается доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Показания допрошенных по делу свидетелей обвинения каких-либо противоречий не содержат, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ – какнезаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающиенаказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает -полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Анализируя данные о личности ФИО1 суд приходит к следующему: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не инвалид, по месту проживания характеризуется посредственно.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести (ст.15 УК РФ).

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, направленного против общественной безопасности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что цель наказания может быть достигнута с назначением наказания в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, а также с возложением обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Не назначая подсудимому другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.222 УК РФ суд выходит из следующего, назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительные работы, арест, будет являться нецелесообразным.

Кроме того, оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить ФИО1 в виде обязательства о явке без изменения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат, учитывая материальное положение подсудимого, который в данный момент не работает.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить один раз в месяц, ежемесячную регистрацию в указанном органе, в установленный этим органом день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде обязательства о явке без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 16 гильз патронов, после проведения баллистической экспертизы, помещенные в жестяную банку, которая закрыта крышкой и была упакована в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана капроновой нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой белого цвета, на которой имеется оттиск круглой мастичной печати «Для пакетов № МО МВД России «Красноперекопский», и подпись дознавателя – передать в ОМВД России «Краснопееркопск» для решения вопроса об их дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим подстраже, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Председательствующий В.Ю. Маслак