Дело № 2а-849/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 849/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-006653-39) по административному иску фио к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения о нежелательном пребывании на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 20.02.2023 о нежелательном пребывании (проживании) на адрес фио, обосновывая свои требования тем, что решение 77-3632/01-2023 о нежелательном пребывании (проживании) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации фио, паспортные данные, было принято на основании Медицинского заключения, поступившего из ГБУЗ «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии» ДЗМ. Принятие данного решения нарушает ее права, т.к. она будет вынуждена покинуть адрес и расстаться со своей семьей. 29.12.2018, она заключила официальный брак с гражданином Российской Федерации фио. В то время пока она готовила документы на получение гражданства РФ, ее супруг, скоропостижно скончался. В процессе подготовки комплекта документов, она прошла медицинское обследование, где было выявлено инфекционное заболевание. Как потом выяснилось, после его смерти, она заключила брак с ВИЧ-инфицированным человеком, который не сообщил ей об этом. С 2020 она законно проживает на адрес по адресу: адрес. У нее оформлены документы, разрешающие пребывание и проживание на адрес: разрешение на временное проживание сроком на 3 года. Вместе с ней по указанному адресу проживают ее несовершеннолетние дети - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, они обучаются в школе адрес, она сама работает по договору. На адрес она не имеет близких родственников и жилой недвижимости, т.к. находится в РФ с 1996 года.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.02.2023 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес принято решение № 77-3632/01-2023 «О нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств создающих реальную угрозу населения, из которого следует, что по результатам рассмотрения материалов в отношении гражданки адрес фио, паспортные данные, установлено, что у иностранного гражданина выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих: Бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), что подтверждается медицинским заключением № 4534054125 от 06.02.2023, выданным ГБУЗ адрес научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения адрес»; решено признать нежелательным пребывание (проживание) иностранного гражданина на адрес фио.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие адрес в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии с частью 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно пункту 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств: ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П).

Как следует из материалов дела, фио 29.12.2018 заключила брак с фио.

фио умер 27.05.2021.

Как указывает административный истец, принятие данного решения нарушает ее права, т.к. она будет вынуждена покинуть адрес и расстаться со своей семьей. 29.12.2018, она заключила официальный брак с гражданином Российской Федерации фио. В то время пока она готовила документы на получение гражданства РФ, ее супруг, скоропостижно скончался. В процессе подготовки комплекта документов, она прошла медицинское обследование, где было выявлено инфекционное заболевание. Как потом выяснилось, после его смерти, она заключила брак с ВИЧ-инфицированным человеком, который не сообщил ей об этом. С 2020 она законно проживает на адрес по адресу: адрес. У нее оформлены документы, разрешающие пребывание и проживание на адрес: разрешение на временное проживание сроком на 3 года. Вместе с ней по указанному адресу проживают ее несовершеннолетние дети - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, они обучаются в школе адрес, она сама работает по договору. На адрес она не имеет близких родственников и жилой недвижимости, т.к. находится в РФ с 1996 года.

Материалами дела подтверждается, что фио является матерью несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которые обучаются в ГБОУ Школа № 2129 (л.д.5, 6, 9,10).

фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Из справки, выданной 27.01.2023 ГБУЗ адрес научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии» филиал «Клиника им. В..фио» фио следует, что пациентка не нуждается в специфическом лечении, в эпидемиологическом плане не опасна. Может находиться в стационаре общего типа. Может получать все виды медицинской помощи, в том числе и хирургическую, в полном объеме. Не может быть донором.

Таким образом, учитывая, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес при принятии оспариваемого решения не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что пребыванием фио на адрес создается реальная угроза для безопасности государства, общественного порядка, принятое решение в отношении фио о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным ее совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели, в связи с чем суд считает возможным признал недействительным и отменить указанное решение, оснований для депортации административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес решение от 20.02.2023 о нежелательном пребывании (проживании) на адрес фио, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Судья С.В. Федюнина