УИД: 38RS0035-01-2022-003946-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Б, с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО20, ответчика ККА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации к ККА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ККА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Заявленные исковые требования, истец мотивировал указание на то, что 29 апреля 2021 года постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска уголовное дело и уголовное преследование в отношении ККА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, т.е. за деятельным раскаянием. Судом установлено, что ККА совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения), за заведомо незаконное бездействие по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Дата на основании приказа начальника отдела кадров ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ИНН <***> (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») ФИО10 от Дата №-к ФИО11 назначен на должность инженера-инспектора группы по Свердловскому округу отдела технического аудита Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» и согласно трудовому договору от Дата № принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности инженера-инспектора группы по Свердловскому округу отдела технического аудита. Дата на основании приказа начальника отдела кадров ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО12 от Дата № л\с ФИО11 переведен на должность инженера-инспектора группы по Центральному округу отдела технического аудита Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» и согласно дополнительному соглашению от Дата № к трудовому договору от Дата № принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности инженера-инспектора группы по Адрес отдела технического аудита. Являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Иркутскэнергосбыт», а именно выполняя организационно-распорядительные функции, согласно должностной инструкции от Дата № ДИ 327.ОТД.021-2016 инженера-инспектора отдела (группы) технического аудита, утвержденной директором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО13 Дата между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) в лице начальника Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО14, действующего на основании доверенности от Дата № и ФИО6 Байрам кызы, (далее - Потребитель), заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №, предметом которого является отпуск, использование, и оплата электрической энергии по адресу: Адрес, в электроустановках №. Указанием заместителя начальника ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО15 от Дата №-ВШ «о закреплении электроустановок», электроустановки №, 307509, расположенные по адресу: Адрес, по договору от Дата № закреплены за инженером-инспектором ФИО11 Согласно годовому плану графику на 2019 год, утвержденному Дата руководителем технического аудита ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО16, плановая проверка расчетных приборов учета в электроустановках №, 307509, расположенных по адресу: Адрес должна быть осуществлена не позднее июля 2019 года. В период времени с Дата по Дата, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Адрес, инженер-инспектор группы по Адрес отдела технического аудита Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО11, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией, входили организационно-распорядительные функции по потребителю ФИО6, в ходе плановой проверки приборов учета марки СЕ101 № и марки ЦЭ №, расположенных в электроустановках №, 307509 в помещении гаража по адресу: Адрес, выявил постороннее вмешательство в прибор учета марки СЕ101 №, в виде нарушения пломбы государственной поверки, деформации крышки и подплавления корпуса. Согласно Постановлению № указанные нарушения влекут за собой составление акта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, который в соответствии с п. 5.1 СТП 327.СТА.010-2017 оформляется непосредственно на электроустановке потребителя и является основанием для привлечения потребителя к установленной законом ответственности в виде наложения штрафных санкций, рассчитанных с момента проведения последней проверки, исходя из максимальной мощности прибора учета, о чем инженер-инспектор ФИО11 сообщил представителю потребителя по доверенности, выданной Дата AR-I № ФИО6 ФИО5. В указанный период времени у находившегося в указанном месте ФИО4 после выявления нарушений в приборе учета марки СЕ101 № из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, а именно на незаконное получение денег в значительном размере, за незаконное бездействие, совершенное в интересах ФИО5 и представляемой ею ФИО6, в связи с занимаемым ФИО11 служебным положением, выраженное в сокрытии выявленных им нарушений в приборе учета марки СЕ101 № путем не составления в дальнейшем акта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии и не наложения на потребителя ФИО17 штрафных санкций. ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения по результатам проведенной проверки, в период времени с Дата по Дата, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Адрес составил акт от Дата № ИИОО10348 проверки прибора учета марки ЦЭ №ВМ7 Р31 №, о работе прибора учета без нарушений, при этом в нарушение п. 5.1 СТП 327.СТА.010-2017 не составил акт безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии по прибору учета марки СЕ101 №. Далее ФИО11, находясь на территории Адрес, в ходе неоднократных переговоров со ФИО5, совершенных им в период времени с Дата по Дата, высказал последней требование о поиске посредника в получении им незаконного вознаграждения за сокрытие выявленных им нарушений в приборе учета марки СЕ101 № путем не составления в дальнейшем акта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии и не наложения на потребителя ФИО6 штрафных санкций. После этого в период времени с Дата по Дата ФИО5, находясь на территории Адрес, основываясь на требовании ФИО4 в поиске посредника для решения вопроса в не составлении ФИО11 дальнейшем акта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии и не наложении штрафных санкций на потребителя ФИО6 обратилась с указанной просьбой к ранее знакомому ей ФИО22, осуществлявшему работы по переносу прибора учета электроэнергии марки СЕ101 №. В вышеуказанный период времени, более точное время следствием не установлено, ФИО22., находясь на территории Адрес, выполняя просьбу ФИО5, обратился к ранее знакомому ему инженеру-инспектору группы по Адрес отдела технического аудита Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ККА, с просьбой оказать содействие в достижении соглашения между ФИО11 и ФИО5 по не составлению в дальнейшем акта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии и не наложению на потребителя ФИО17 штрафных санкций за выявленные в ходе проверки ФИО11 нарушения в приборе учета марки СЕ101 №, расположенном по адресу: Адрес, на что ККА согласился. В период времени с Дата по Дата, более точное время следствием не установлено, ККА, находясь на территории Адрес, основываясь на просьбе ФИО22., посредством телефонной связи обратился к ФИО4 с просьбой помочь в решении вопроса ФИО5, а также спросил о размере вознаграждения, которое ФИО11 планировал получить от представителя потребителя ФИО6 ФИО5, за не составление им в дальнейшем акта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии и не наложению на потребителя ФИО17 штрафных санкций по выявленным в ходе проверки прибора учета марки СЕ101 № нарушениям. Далее, в период времени с Дата по Дата, более точное время следствием не установлено ФИО11, находясь на территории Адрес, имея умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения в ходе разговора с ККА, предложил последнему оказать посреднические услуги в получении им коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения), на что ККА согласился, тем самым в указанный период времени в указанном месте у ККА, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, а также за иное способствование в достижении или реализации соглашения между ФИО5 и ФИО11 о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, за совершение незаконного бездействия ФИО4, в значительном размере. Затем, в период времени с Дата по Дата ФИО11 и ККА, находясь на территории Адрес, в ходе неоднократных разговоров пришли к выводу, что сумма незаконного вознаграждения составит около 30% от суммы штрафа, рассчитанного с момента проведения последней проверки в 2018 году, исходя из максимальной мощности прибора учета, при выявлении безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии. После чего, в указанный период времени ФИО11, находясь вблизи дома, расположенного в Адрес совместно с ККА, располагая сведениями о последней дате проведения проверки прибора учета марки СЕ101 № в 2018 году, рассчитал сумму штрафа при выявлении безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии, в размере около 280 000 рублей, определив таким образом сумму незаконного вознаграждения, которая составила 70 000 рублей. Далее ККА и ФИО11 определили роль ККА, как посредника в коммерческом подкупе, который согласно договоренности с ФИО11 должен в дальнейшем, в ходе встречи с представителем потребителя ФИО6 ФИО5 прийти с ней к соглашению о размере незаконного вознаграждения в сумме 70 000 рублей, а также порядке передачи незаконного вознаграждения ФИО4 Дата, более точное время, следствием не установлено, реализуя преступный умысел, ФИО11 и ККА, проследовали к месту нахождения прибора учета марки СЕ101 №, расположенному в электроустановке № по адресу: Адрес, где ККА, действуя во исполнение достигнутой с ФИО11 договоренности, выполняя отведенную ему роль посредника в коммерческом подкупе, сообщил ФИО5 ранее рассчитанную сумму штрафных санкций за выявленные ФИО11 нарушения, которая будет составлять 280 000 рублей. Далее ККА, продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество в коммерческом подкупе предложил ФИО5 за сокрытие выявленных ФИО11 нарушений в приборе учета марки СЕ101 № передать ему денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, из которых 35 000 рублей будет предназначаться ФИО4, за не составление в дальнейшем акта о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии и не наложение штрафных санкций на потребителя ФИО6, т.е. сумма коммерческого подкупа, что является значительным размером, а 35 000 рублей будет предназначаться ККА за совершение им посредничества в коммерческом подкупе, т.е. непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения), а также за иное способствование в достижении или реализации соглашения между ФИО5 и ФИО11 в передаче предмета коммерческого подкупа, совершенное за незаконное бездействие инженера-инспектора ФИО4 В указанный период времени, находясь в указанном месте, ККА получив согласие ФИО5 на передачу незаконного вознаграждения, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на посредничество в коммерческом подкупе сообщил ФИО5, что сумму денежных средств, являющихся коммерческим подкупом, необходимо перечислить удобным для нее способом на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» к которому привязан мобильный номер телефона №. Дата в период времени с 19 часов 54 минуты до 20 часов 10 минут, ККА, продолжая свой преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) и способствование в достижении и реализации соглашения между ФИО11 и ФИО5 в совершении незаконного бездействия инженером-инспектором ФИО11, в значительном размере, находясь на территории Адрес, в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым ФИО2, достоверно зная, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, имеющая расчетный счет №, открытый на имя ФИО3, а также мобильный номер телефона № принадлежащий ФИО18, привязанный к расчетному счету указанной банковской карты, сообщил последнему о предстоящем поступлении денежных средств, в размере 70 000 рублей, которые он должен передать ККА, на что ФИО2 согласился. Дата ФИО5, находясь на территории Адрес согласно заранее достигнутой с ККА договоренности, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислила с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес на имя ФИО7 Короглу оглы денежные средства, являющиеся предметом коммерческого подкупа, в размере 70000 рублей, по номеру телефона № привязанного к расчетному счету №, открытому Дата в Иркутском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя ФИО3, не осведомлённого о поступлении и перечислении на его расчетный счет денежных средств, являющихся предметом коммерческого подкупа. Далее Дата, ФИО2, находясь на территории Адрес, посредством телефонной связи сообщил ККА, что в 16 часов 28 минут денежные средства в размере 70000 рублей зачислены на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, после чего, договорился с ККА о способе передачи незаконного вознаграждения.

Дата в 17 часов 33 минуты ФИО2, находясь по адресу: Адрес, действуя в интересах ККА и ФИО4, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» АТМ №, снял с расчетного счета № наличные денежные средства, в размере 40 000 рублей, которые являлись предметом коммерческого подкупа, оставшиеся денежные средства, в размере 30000 рублей используя систему «Сбербанк Онлайн» ФИО2 перевел на расчетный счёт №, открытый Дата в Иркутском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя ККА. Дата в 17 часов 37 минуты денежные средства в размере 30000 рублей зачислены на расчетный счет № ККА Дата не ранее 17 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено ФИО2, находясь по адресу: Адрес передал ККА оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 40000 рублей. После получения предмета коммерческого подкупа ККА проинформированный об этом ФИО11, на основании ранее достигнутой через посредника ККА договоренности с представителем потребителя ФИО6 ФИО5 не составил акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии являющийся основаниям для наложения штрафных санкций на потребителя ФИО6 Дата в 18 часов 31 минуту ККА, находясь на территории Адрес, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) лицу, получающему предмет коммерческого подкупа в значительном размере за незаконное бездействие, на основании ранее достигнутой с ФИО11 договоренности, используя систему «Сбербанк Онлайн» перевел со своего расчетного счета № сумму коммерческого подкупа, в размере 35 000 рублей на расчетный счет № открытый Дата в Иркутском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя ФИО4. Дата в 18 часов 31 минуту денежные средства в размере 35 000 рублей зачислены на расчетный счет № ФИО4 При прекращении уголовного дела вопрос о взыскании с осужденного в пользу Российской Федерации денежных средств в сумме 35 000 рублей, полученных в виде коммерческого подкупа и обращенных в его пользу, не рассматривался, положения статьи 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления, не применялись.

Постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу, установлен факт незаконного получения ККА в качестве посредника денег от ФИО5 в размере 70 000 руб., 35 000 из которых ККА оставил себе, а оставшиеся 35 000 руб. передал ФИО19 за бездействие в виде сокрытия выявленных нарушений в приборе учета, не составления в дальнейшем акта о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии и не наложение штрафных санкций на потребителя ФИО6, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Соответственно, получение ККА в качестве посредника денежных средств в сумме 70 000 рублей от ФИО5 за незаконное бездействие ФИО19 является двусторонней сделкой. Поскольку постановлением суда установлен факт получения ККА денежных средств в размере 35 000 руб. в качестве коммерческого подкупа, соответственно, имеются основания для признания сделки по передаче денежных средств недействительной на основании статьи 169 ГК РФ и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания полученного ККА по сделке в доход Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит, признать сделку по получению дохода преступным путем в результате сделки коммерческого подкупа в сумме 35 000 рублей, совершенную в период с Дата по Дата между ККА с одной стороны в качестве посредника и ФИО5 и ФИО11 с другой стороны, недействительной в силу ничтожности вследствие ее совершения с целью, противной основам правопорядка и нравственности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ККА, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ККА в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему выводу.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Ленинского районного суда Адрес от Дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении ККА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ прекращено по основанию предусмотренному ст. 75 УК РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу Дата.

Согласно указанному постановлению ККА являлся инженером-инспектором группы по Адрес отдела технического аудита Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт». В его обязанности входили: контроль за исполнением потребителями договорных отношений в части исполнения порядка учета электрической энергии, в том числе проверка приборов учета, правильности снятия контрольных показаний; контроль достоверности показаний прибора учета, указанных потребителем, осуществление проверок приборов учета, оформление актов проверок приборов учета и обеспечение их подписания потребителями и представителями потребителей; выявление безучетного и бездоговорного электропотребления; при выявлении безучетного и бездоговорного потребления в зоне действия ОАО «ИЭСК», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составление акта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии и (или) акта неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии, который является основанием для привлечения потребителя к установленной законом ответственности.

Дата между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) в лице начальника Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО14, действующего на основании доверенности от Дата № и ФИО6 Байрам кызы, действующей на основании паспорта серии 2510 №, выданного отделом УФМС России по Адрес в Адрес, Дата (далее - Потребитель), заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №, предметом которого является отпуск, использование, и оплата электрической энергии по адресу: Адрес, в электроустановках №, 307509.

Указанием заместителя начальника ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО15 от Дата №-ВШ «о закреплении электроустановок», электроустановки №, расположенные по адресу: Адрес, по договору от Дата № закреплены за инженером-инспектором ФИО11

Согласно годовому плану графику на 2019 год, утвержденному Дата руководителем технического аудита ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО16, плановая проверка расчетных приборов учета в электроустановках №, 307509, расположенных по адресу: Адрес должна быть осуществлена не позднее июля 2019 года.

В период времени с Дата по Дата, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Адрес, инженер-инспектор группы по Адрес отдела технического аудита Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО11, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией, входили организационно-распорядительные функции по потребителю ФИО6, в ходе плановой проверки приборов учета марки СЕ101 № и марки ЦЭ №, расположенных в электроустановках № в помещении гаража по адресу: Адрес, выявил постороннее вмешательство в прибор учета марки СЕ101 №, в виде нарушения пломбы государственной поверки, деформации крышки и подплавления корпуса. Согласно Постановлению № указанные нарушения влекут за собой составление акта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, который в соответствии с п. 5.1 СТП 327.СТА.010-2017 оформляется непосредственно на электроустановке потребителя и является основанием для привлечения потребителя к установленной законом ответственности в виде наложения штрафных санкций, рассчитанных с момента проведения последней проверки, исходя из максимальной мощности прибора учета, о чем инженер-инспектор ФИО11 сообщил представителю потребителя по доверенности, выданной Дата AR-I № ФИО6 ФИО5.

В указанный период времени у находившегося в указанном месте ФИО4 после выявления нарушений в приборе учета марки СЕ101 № из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, а именно на незаконное получение денег в значительном размере, за незаконное бездействие, совершенное в интересах ФИО5 и представляемой ею ФИО6, в связи с занимаемым ФИО11 служебным положением, выраженное в сокрытии выявленных им нарушений в приборе учета марки СЕ101 № путем не составления в дальнейшем акта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии и не наложения на потребителя ФИО17 штрафных санкций.

ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения по результатам проведенной проверки, в период времени с Дата по Дата, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Адрес составил акт от Дата № ИИОО10348 проверки прибора учета марки ЦЭ № №, о работе прибора учета без нарушений, при этом в нарушение п. 5.1 СТП 327.СТА.010-2017 не составил акт безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии по прибору учета марки СЕ101 №. Далее ФИО11, находясь на территории Адрес, в ходе неоднократных переговоров со ФИО5, совершенных им в период времени с Дата по Дата, высказал последней требование о поиске посредника в получении им незаконного вознаграждения за сокрытие выявленных им нарушений в приборе учета марки СЕ101 № путем не составления в дальнейшем акта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии и не наложения на потребителя ФИО6 штрафных санкций.

После этого в период времени с Дата по Дата ФИО5, находясь на территории Адрес, основываясь на требовании ФИО4 в поиске посредника для решения вопроса в не составлении ФИО11 дальнейшем акта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии и не наложении штрафных санкций на потребителя ФИО6 обратилась с указанной просьбой к ранее знакомому ей ФИО1, осуществлявшему работы по переносу прибора учета электроэнергии марки СЕ101 №.

В вышеуказанный период времени, более точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь на территории Адрес, выполняя просьбу ФИО5, обратился к ранее знакомому ему инженеру-инспектору группы по Адрес отдела технического аудита Иркутского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ККА, с просьбой оказать содействие в достижении соглашения между ФИО11 и ФИО5 по не составлению в дальнейшем акта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии и не наложению на потребителя ФИО17 штрафных санкций за выявленные в ходе проверки ФИО11 нарушения в приборе учета марки СЕ101 №, расположенном по адресу: Адрес, на что ККА согласился.

В период времени с Дата по Дата, более точное время следствием не установлено, ККА, находясь на территории Адрес, основываясь на просьбе ФИО8, посредством телефонной связи обратился к ФИО4 с просьбой помочь в решении вопроса ФИО5, а также спросил о размере вознаграждения, которое ФИО11 планировал получить от представителя потребителя ФИО6 ФИО5, за не составление им в дальнейшем акта безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии и не наложению на потребителя ФИО17 штрафных санкций по выявленным в ходе проверки прибора учета марки СЕ101 № нарушениям.

Далее, в период времени с Дата по Дата, более точное время следствием не установлено ФИО11, находясь на территории Адрес, имея умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения в ходе разговора с ККА, предложил последнему оказать посреднические услуги в получении им коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения), на что ККА согласился, тем самым в указанный период времени в указанном месте у ККА, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, а также за иное способствование в достижении или реализации соглашения между ФИО5 и ФИО11 о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, за совершение незаконного бездействия ФИО4, в значительном размере.

Затем, в период времени с Дата по Дата ФИО11 и ККА, находясь на территории Адрес, в ходе неоднократных разговоров пришли к выводу, что сумма незаконного вознаграждения составит около 30% от суммы штрафа, рассчитанного с момента проведения последней проверки в 2018 году, исходя из максимальной мощности прибора учета, при выявлении безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии. После чего, в указанный период времени ФИО11, находясь вблизи дома, расположенного в Адрес совместно с ККА, располагая сведениями о последней дате проведения проверки прибора учета марки СЕ101 № в 2018 году, рассчитал сумму штрафа при выявлении безучетного (неучтенного) потребления электроэнергии, в размере около 280 000 рублей, определив таким образом сумму незаконного вознаграждения, которая составила 70 000 рублей.

Далее ККА и ФИО11 определили роль ККА, как посредника в коммерческом подкупе, который согласно договоренности с ФИО11 должен в дальнейшем, в ходе встречи с представителем потребителя ФИО6 ФИО5 прийти с ней к соглашению о размере незаконного вознаграждения в сумме 70 000 рублей, а также порядке передачи незаконного вознаграждения ФИО4

Дата, более точное время, следствием не установлено, реализуя преступный умысел, ФИО11 и ККА, проследовали к месту нахождения прибора учета марки СЕ101 №, расположенному в электроустановке № по адресу: Адрес, где ККА, действуя во исполнение достигнутой с ФИО11 договоренности, выполняя отведенную ему роль посредника в коммерческом подкупе, сообщил ФИО5 ранее рассчитанную сумму штрафных санкций за выявленные ФИО11 нарушения, которая будет составлять 280 000 рублей. Далее ККА, продолжая реализовывать свой преступный умысел на посредничество в коммерческом подкупе предложил ФИО5 за сокрытие выявленных ФИО11 нарушений в приборе учета марки СЕ101 № передать ему денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, из которых 35 000 рублей будет предназначаться ФИО4, за не составление в дальнейшем акта о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии и не наложение штрафных санкций на потребителя ФИО6, т.е. сумма коммерческого подкупа, что является значительным размером, а 35 000 рублей будет предназначаться ККА за совершение им посредничества в коммерческом подкупе, т.е. непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения), а также за иное способствование в достижении или реализации соглашения между ФИО5 и ФИО11 в передаче предмета коммерческого подкупа, совершенное за незаконное бездействие инженера-инспектора ФИО4

В указанный период времени, находясь в указанном месте, ККА получив согласие ФИО5 на передачу незаконного вознаграждения, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на посредничество в коммерческом подкупе сообщил ФИО5, что сумму денежных средств, являющихся коммерческим подкупом, необходимо перечислить удобным для нее способом на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» к которому привязан мобильный номер телефона №.

Дата в период времени с 19 часов 54 минуты до 20 часов 10 минут, ККА, продолжая свой преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) и способствование в достижении и реализации соглашения между ФИО11 и ФИО5 в совершении незаконного бездействия инженером-инспектором ФИО11, в значительном размере, находясь на территории Адрес, в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым ФИО2, достоверно зная, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, имеющая расчетный счет №, открытый на имя ФИО3, а также мобильный номер телефона № принадлежащий ФИО18, привязанный к расчетному счету указанной банковской карты, сообщил последнему о предстоящем поступлении денежных средств, в размере 70000 рублей, которые он должен передать ККА, на что ФИО2 согласился.

Дата ФИО5, находясь на территории Адрес согласно заранее достигнутой с ККА договоренности, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислила с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес на имя ФИО7 Короглу оглы денежные средства, являющиеся предметом коммерческого подкупа, в размере 70 000 рублей, по номеру телефона № привязанного к расчетному счету №, открытому Дата в Иркутском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя ФИО3, не осведомлённого о поступлении и перечислении на его расчетный счет денежных средств, являющихся предметом коммерческого подкупа.

Далее Дата, ФИО2, находясь на территории Адрес, посредством телефонной связи сообщил ККА, что в 16 часов 28 минут денежные средства в размере 70 000 рублей зачислены на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, после чего, договорился с ККА о способе передачи незаконного вознаграждения.

Дата в 17 часов 33 минуты ФИО2, находясь по адресу: Адрес, действуя в интересах ККА и ФИО4, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» АТМ №, снял с расчетного счета № наличные денежные средства, в размере 40 000 рублей, которые являлись предметом коммерческого подкупа, оставшиеся денежные средства, в размере 30000 рублей используя систему «Сбербанк Онлайн» ФИО2 перевел на расчетный счёт №, открытый Дата в Иркутском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя ККА.

Дата в 17 часов 37 минуты денежные средства в размере 30 000 рублей зачислены на расчетный счет № ККА

Дата не ранее 17 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено ФИО2, находясь по адресу: Адрес передал ККА оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 40 000 рублей.

После получения предмета коммерческого подкупа ККА проинформированный об этом ФИО11, на основании ранее достигнутой через посредника ККА договоренности с представителем потребителя ФИО6 ФИО5 не составил акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии являющийся основаниям для наложения штрафных санкций на потребителя ФИО6

Дата в 18 часов 31 минуту ККА, находясь на территории Адрес, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) лицу, получающему предмет коммерческого подкупа в значительном размере за незаконное бездействие, на основании ранее достигнутой с ФИО11 договоренности, используя систему «Сбербанк Онлайн» перевел со своего расчетного счета № сумму коммерческого подкупа, в размере 35 000 рублей на расчетный счет № открытый Дата в Иркутском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес, на имя ФИО4.

Дата в 18 часов 31 минуту денежные средства в размере 35 000 рублей зачислены на расчетный счет № ФИО4

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 г. N 2460-О, от 24.11.2016 г. N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 г. N 2572-О, определение от 20.12.2018 г. N 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.06.2004 г. N 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и ст. 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Для разрешения заявленных прокурором исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими, установлению, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, намерения сторон при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Судом установлено, что ККА часть полученных от ФИО6 денежных средств для передачи с целью коммерческого подкупа в сумме 35 000 оставил себе за посреднические услуги, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ККА вопрос о конфискации денежных средств, полученных за посреднические услуги, в порядке п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не разрешался.

Принимая во внимание, что противоправность действий ККА в виде получения денежных средств за посреднические услуги по передаче предмета коммерческого подкупа, является сделкой, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам. Вопрос о судьбе денежных средств не был разрешен в рамках уголовного судопроизводства, денежные средства не изымались.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено, получение ККА денежных средств за посреднические услуги по передаче предмета коммерческого подкупа за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к заключению гражданских правоотношений в виде заключения договоров на поставку продукции. ККА получил имущественную выгоду в размере 35000 рублей, фактически являясь стороной сделки.

Таким образом, исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска к ККА о взыскании в бюджет Российской Федерации денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 пп. 1, 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и составляет 1 250 рублей 00 коп.

Таким образом, с ККА подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 250 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации к ККА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате коммерческого подкупа в сумме 35 000 рублей, совершенную между ККА с одной стороны в качестве посредника и ФИО5 и ФИО11 с другой стороны, недействительной в силу ничтожности вследствие ее совершения с целью противной основам правопорядка и нравственности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ККА (14.--), в доход бюджета г. Иркутска 35 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ККА (--), в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 1 250 рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2022